Справа №2-496
2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
"15" жовтня 2009р. Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Губанової В.М.
при секретарі: Тягнирядно І.Г.
за участю прокурора Бачина С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське
справу за позовом Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства «Зоря» Братського району Миколаївської області про визнання договору оренди удаваним та недійсним,
встановив:
Прокурор Братського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФГ «Зоря» Братського району, посилаючись на те, що проведеною перевіркою встановлено, що 28.02.02 між ОСОБА_1та ОСОБА_2був складений акт передачі грошей за продаж земельної ділянки площею 12,04 га, яка знаходиться на території с.Шевченко. ОСОБА_1 отримала за продажу своєї земельної ділянки 10000 грн. та передала ОСОБА_2документи на землю. Для легалізації використання земельної ділянки ОСОБА_2 був укладений 17.04.02р. нотаріально завірений договір оренди земельної ділянки між (орендодавцем) ОСОБА_1 та (орендарем) Фермерське господарство «Зоря» АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_2 Вказаний договір оренди було укладено саме для приховання дійсного волевиявлення сторін – а саме купівлі-продажу земельної ділянки. Про це свідчить те, що з моменту укладання договору оренди земельної ділянки умови вказаного договору не виконуються, орендна плата не виплачується, ОСОБА_1 передала всі документи на земельну ділянку ОСОБА_2 В даному випадку прокурор вважає, що вищезазначений правочин (укладення договору оренди земельної ділянки) є удаваним, для приховання купівлі-продажу вказаної земельної ділянки. Крім того, відповідно акту передачі грошей прокурором встановлено, що за передачу права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 отримала 10 тис. грн. в той час, як вартість земельної ділянки на момент вчинення вказаного правочину становила 88,906 грн., або у 8.9 разів менше ніж реальна вартість земельної ділянки, що свідчить про вкрай невигідні умови для ОСОБА_1 Укладення вказаного правочину було визвано тяжким матеріальним становищем ОСОБА_1, що також підпадає під положення ст. 233 ЦК України. Прокурор вважає, що вказаний договір купівлі-продажу, прихований під удаваним правочином – договором оренди земельної ділянки суперечить положенням чинного законодавства, порушує права ОСОБА_1 та підлягає визнанню недійсним.
В судовому засіданні прокурор Братського району підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач, голова ФГ «Зоря» ОСОБА_2, звернулася із письмовою заявою, в якій визнала позовні вимоги та просила справу слухати за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладена функція представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Такі випадки встановлено ст. 36-1 “Про прокуратуру”, а саме представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою, формою представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод фізичних осіб, прав юридичних осіб, або, коли порушуються інтереси держави.
Підставами для представництва інтересів ОСОБА_1 є похилий вік вказаної громадянки, те, що вона є пенсіонеркою та немає юридичних знань для того, щоб захистити свої порушені права самостійно.
Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що 28.02.02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був складений акт передачі грошей за продаж земельної ділянки площею 12,04 га, яка знаходиться на території с.Шевченко. ОСОБА_1 отримала за продажу своєї земельної ділянки 10000 грн. та передала ОСОБА_2 документи на землю.
Для легалізації використання земельної ділянки ОСОБА_2 був укладений 17.04.02р. нотаріально завірений договір оренди земельної ділянки між (орендодавцем) ОСОБА_1 та (орендарем) Фермерське господарство «Зоря» АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_2 Вказаний договір оренди було укладено саме для приховання дійсного волевиявлення сторін – а саме купівлі-продажу земельної ділянки. Про це свідчить те, що з моменту укладання договору оренди земельної ділянки умови вказаного договору не виконуються, орендна плата не виплачується, ОСОБА_1 передала всі документи на земельну ділянку ОСОБА_2 В даному випадку вищезазначений правочин (укладення договору оренди земельної ділянки) є удаваним, для приховання купівлі-продажу вказаної земельної ділянки.
Відповідно ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
Виходячи з вищевикладеного вказаний договір оренди земельної ділянки необхідно розглядати як приховану купівлю-продаж вказаної земельної ділянки.
Відповідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою ст. 203 ЦК України.
Відповідно вимог ст. 203 ч. 1 ЦК встановлено, що зміст правочину не може суперечити вимогам діючого законодавства.
У підпункті «б» п.15 розділу Х перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що заборонена купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення(використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.
Крім того, відповідно акту передачі грошей встановлено, що за передачу права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 отримала 10 тис. грн. в той час, як вартість земельної ділянки на момент вчинення вказаного правочину становила 88,906 грн., або у 8.9 разів менше ніж реальна вартість земельної ділянки, що свідчить про вкрай невигідні умови для ОСОБА_1 Укладення вказаного правочину було визвано тяжким матеріальним становищем ОСОБА_1, що також підпадає під положення ст. 233 ЦК України.
Отже, вказаний договір купівлі-продажу, прихований під удаваним правочином – договором оренди земельної ділянки суперечить положенням чинного законодавства, порушує права ОСОБА_1 та підлягає визнанню недійсним.
Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства «Зоря» Братського району Миколаївської області про визнання договору оренди удаваним та недійсним, задовольнити в повному обсязі.
Визнати договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ФГ «Зоря» удаваним для приховання договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, зареєстрований 17.04.02.
Визнати вказаний договір земельної ділянки недійсним у зв’язку з тим, що дійсний правочин (купівля-продаж земельної ділянки), прихований під удаваним правочином (договір оренди земельної ділянки) суперечить вимогам чинного законодавства.
Стягнути з ОСОБА_2:
? судовий збір на користь держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50 коп.;
? судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 7 (семи) гривень 50 копійок на користь державного бюджету в Братському районі 22050000 код одержувача 20889949; МФО: 826013, р/р 31214259700081; банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області.
Рішення набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно
Суддя -
- Номер: 2/729/11
- Опис: Про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-496
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Губанова Валентина Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2011
- Дата етапу: 17.06.2011