АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-6330 Головуючий у 1 інстанції:
2006 р. Крамаренко А.І.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Денисенко Т.С.
Суддів : Коваленко А.І.
Прокопенка О.Л.
При секретарі: Бабенко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційного
скаргою
Відкритого акціонерного товариства "Завод Південгідромаш "
на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Завод Південгідромаш", ЖБК "Гідравлік" про стягнення вартості будівельних матеріалів
в сумі 115495,67 грн. та моральної шкоди в сумі 70 000 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
УІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ВАТ "Завод "Південгідромаш", ЖБК "Гідравлік" про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, стягнення збитків, вартості майна.
В позові зазначала, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 року її чоловік ОСОБА_2.. уклав з відповідачами договір про будівництво цокольного поверху котеджу, за умовами якого роботи повинні були бути виконанні не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
В ІНФОРМАЦІЯ_5 року її чоловік помер і вона прийняла спадщину в установленому законом порядку.
2
Посилаючись на те, що її чоловік виконав всі взяті на себе за договором зобов'язання, оплатив вартість робіт, а відповідачі будівництво не завершили, просила про стягнення солідарно збитків у розмірі 4104 грн., будівельних матеріалів на суму 81 703 грн. та компенсувати їй моральну шкоду у розмірі 70 000 грн.
Позивачка неодноразово зверталась до суду з заявою про збільшення позовних вимог, просила суд стягнути на її користь з ВАТ "Завод "Південгідромаш" та ЖБК "Гідравлік" солідарно збитків у розмірі 4104 грн., вартість будівельних матеріалів у розмірі -115495,67 грн. та у відшкодування моральної шкоди 70 000 грн.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останнім рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позовні вимоги задоволено частково.
З ВАТ "Завод "Південгідромаш" на користь ОСОБА_1 стягнуто вартість будівельних матеріалів в сумі 115495,67 грн. та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Решта позовних вимог залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухваленням нового про відмову у задоволені позову, ВАТ "Завод "Південгідромаш" посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_6 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1., який помер 27 листопада ІНФОРМАЦІЯ_11року.
Після смерті ОСОБА_1., ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку.
Ще при житті ОСОБА_2., рішенням виконкому Луначарської селищної ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, була виділена земельна ділянка площею 0,24 га для будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Рішенням НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року виконкому Бердянської міської ради народних депутатів ОСОБА_2. був наданий дозвіл на будівництво будинку в с. Луначарському.
ІНФОРМАЦІЯ_9 року між ЖБК „Гідравлік", Орендним підприємством „Підденгідромаш" та ОСОБА_2 був укладений договір про будівництво цокольного поверху котеджу в с Луначарське. В подальшому ОП „Південгідромаш" було перейменоване в ВАТ „ Завод Південгідромаш".
Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний був побудувати цокольний поверх будинку в другому кварталі ІНФОРМАЦІЯ_11року.
Починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_1. почав сплачувати в магазин „Гідравлік", який був структурним підрозділом ВАТ „Південгідромаш", кошти за будівельний
3
матеріал. Плата за будівельний матеріал провадилась ОСОБА_2 починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_10 року по ІНФОРМАЦІЯ_11рік включно.
Будівництво цокольного поверху будинку було закінчене тільки в ІНФОРМАЦІЯ_12 році.
На території підприємства ВАТ „Заводу Південгідромаш" залишилися: 26 штук блоків ФБС-5, 7 штук плит ПК60-12, 5 штук плит пласки ПТП-24-12, 24 штуки плит ПК 54-12, ПО штук блоків ФБС-4, 40 штук перемичок з/б Бу 15, 16 тисяч штук цегли червоної рядової, 2 тисячі штук цегли червоної рядової, 1,54 куб м. щебня, 2 куб.м. піску, 0,1 т. цементу, 4 куб. м. бетону, 1 куб. м. вапняного розчину, на загальну суму 40405444 крб. За вказаний будівельний матеріал було сплачено ОСОБА_2 та позивачкою. Однак цей будівельний матеріал ні померлим ОСОБА_2, ні позивачкою з території підприємства не забирався. Проти вказаних обставин не заперечує і представник відповідача.
Відповідно до вимог ст. 469 ЦК України (стара редакція) особа, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої підстави, встановленої законом або договором, зобов'язана повернути безпідставно придбане майно цій особі.
В разі неможливості повернути безпідставно придбане майно в натурі повина бути відшкодована його вартість.
В матеріалах справи є довідка (а.с.237) яка надана суду відповідачем, згідно якої станом на 2004 рік вартість одного блоку ФБС-5 складає 162,96 грн., плити ПК60-12 -700,80 грн., плити пласки ПТП-24-12 - 255,76 грн., плити ПК 54-12 -630,70 грн., блоку ФБС-4 - 130,32 грн., перемички з/б Бу 15 - 49,71 грн., цегла червона рядова за 1 тис. штук -506,31 грн., щебінь 1 м. куб. - 55 грн., пісок 1 м. куб. - 55 грн., цемент 1 т. - 308.5 грн., бетон 1 м. куб. - 230 грн., вапняний розчин 1 м. куб. -187 грн.
Загальна вартість будівельного матеріалу за який відповідачкою та її покійним чоловіком було сплачено і який залишився у відповідача складає 52454,89 грн.
Колегія суддів вважає, що вказану суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.
Окрім того колегія суддів вважає, що в задоволені вимог позивачки в частині відшкодування на її користь моральної шкоди треба відмовити з тих підстав, що договір з відповідачем на/будівництво цокольного поверху будинку укладала не вона, а покійний її чоловік, ніяких стосунків у неї з відповідачем не було. Доказів того, що позивачці була заподіяна моральна шкода, суду не надано.
Керуючись ст. ст. 301, 303, 304,307, 309, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" задовольнити частково.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року по цій справі скасувати та постановити нове наступного змісту.
Позов ОСОБА_1 до ВАТ „Заводу Південгідромаш" задовольнити частково. „Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Завод Південгідромаш" на
4
користь ОСОБА_1 52454 грн. 89 коп., а також в доход держави судовий збір 524,5 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.