Дело № 10- 25/2007 года

 Категория ст. 307 ч2 УК Украины

Председательствующий в 1

 инстанции: Наюк Л.М.

Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 именем Украины

20 января 2007г. года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелля­ционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                             Яременко А.Ф.,

судей                                                             Ковалюмнус Э.Л., Мозговенко В.В.,

с участием прокурора                                 Шаипова P.P.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Донецке апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Харцызского городского суда Донецкой области 09 января 2007г., кото­рым в отношении, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г. Зугрес Донецкой области, гр-на Украины, со средне-специальным образованием, работающего на Зугреском энегромеханическом заводе, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, избра­на мера пресечения в виде взятия под стражу, -

установила:

Следователем Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 26 декабря 2006г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту сбыта особо опасно­го наркотического средства по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

По подозрению в совершении преступления на основании ст. 115 УПК Украины 06 января 2007г. задержан ОСОБА_2

09 января 2007г. в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по факту неза­конного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства без цели сбыта по признакам преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и оба дела объединены в одно производство.

08 января 2007г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он в третьей декаде июля 2006г., примерно в 11 часов, на заброшенном дачном участке, расположенном в дачном поселке Зуевский тупик г. Харцызска, собрал дикорастущие растения конопли, т.е. незакон­но без цели сбыта приобрел особо-опасное наркотическое средство с целью дальнейшего из-

2

готовления их него наркотического средства - каннабис /марихуана / высушенная. Указан­ное средство перевез в дом своей матери, спрятав на чердаке и высушил В третей декаде ок­тября 2006г., ОСОБА_2 измельчил вышеуказанную коноплю, т.е. изготовил особо-опасное наркотическое средство весом 115,8 г и, сложив в пластиковую бутылку и перенес в кварти­ру по адресу:АДРЕСА_2, где незаконно хранил без цели сбыта.

22 декабря 2006г. ОСОБА_2 примерно в 9 часов, находясь по вышеуказанному адресу, незаконном сбыл, путем угощения, ОСОБА_3 вышеуказанное вещество массой 0,78г.

Постановлением судьи Харцызского городского суда от 09 января 2007г. ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде взятия под стражу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда в отношении ОСОБА_2 отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. По мнению адво­ката, суд при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не учел положи­тельные данные о личности ОСОБА_2, то, что он ранее не судим, работает, имеет постоян­ное место жительства, семью, несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, адвокат полагает, что суд не мотивировал свои выводы о том, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, повлиять на сбор доказательств по делу и выполнение процессуальных решений.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без из­менения, проверив материалы об избрании меры пресечения и материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 коллегия судей установила, что апелляция адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по предыдующим основаниям.

Коллегия судей считает, что собрано достаточно доказательств, которые свидетель­ствуют о причастности ОСОБА_2 к совершению инкриминируемого преступления.

В соответствии с требованиями УПК Украины заключение под стражу в качестве ме­ры пресечения может применяться в отношении лиц лишь в исключительных случаях, ко­гда это вызывается тяжестью преступления, в совершении которого он обвиняется, при на­личии оснований и в порядке, которые установлены ст.ст. 106,148,150,157 УПК Украины.

Ст. 150 УПК Украины предусматривает, что при решении вопроса о применении меры пресечения учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, со­стояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

В постановлении суда указано, что в целью пресечения продолжения занятия пре­ступной деятельностью, предотвращения попытки уклониться от следствия и суда, воспре­пятствования установлению истины по уголовному делу, суд считает необходимым избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде взятия под стражу.

Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал, дал последовательные показания об обстоятельствах его совершения. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что ОСОБА_2 пытается уклониться от следствия и суда, и может продолжить занятие преступной деятельностью

Кроме того, судом в достаточной степени не учтены данные о личности обвиняемого ОСОБА_2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, поло­жительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Изложенные и не учтенные судом первой инстанции обстоятельства, в их совокупно­сти, приводят коллегию судей к убеждению о том, что вывод суда первой инстанции об из­брании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не соответствует тре­бованиям ст.ст.234,150 УПК Украины, а обеспечение правильного процессуального поведе­ния обвиняемого ОСОБА_2 возможно с применением более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах коллегия судей удовлетворяет апелляцию адвоката ОСОБА_1, отменяет постановление суда и избирает обвиняемому ОСОБА_2 меру пресе­чения в виде подписки о невыезде.

3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Харцызского городского суда Донецкой области от 09 января 2007г. об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде взятия под стражу отменить.

Избрать ОСОБА_2 меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_2 освободить из-под стражи немедленно.

Данное определение направить для исполнения начальнику СИ-5 гор. Донецка.

Определение апелляционного суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.

Судьи