Справа № 10-27/2007 p.

Категорія 391 КК України

Суддя І інстанції: Ясинський О.В.

Доповідач: Мозговенко В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого                             Яременка А.Ф.

суддів                                        Мозговенка В.В., Ковалюмнус Е.Л.

з участю прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області справу за апеляцією захисника на постанову судді  Селідівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, громадянину України, неодноразово судимому якому пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.391 КК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Селідівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2006 року ОСОБА_1 обрано запобіжний заход у вигляді взяття під варту з мотивів того, що він неодноразово судимий обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину у місці відбування покарання. Оскільки всі свідки по справі є працівниками Селідівської ВК-82 та особами які відбувають у цій установі покарання, тому судом ОСОБА_1обрано запобіжний заход у вигляді взяття під варту з утриманням останнього в дисциплінарному ізоляторі ВК-82.

На вказану постанову суду захисником принесено апеляцію, в якій він просив постанову суду скасувати й обрати ОСОБА_1 запобіжний заход у вигляді взяття під варту, але в СІ- 5 м. Донецька мотивуючи тим, що на ОСОБА_1 працівниками ВК № 82 чиниться тиск.

Вислухавши доповідача, прокурора який заперечував проти доводів апеляції захисника, колегія суддів перевіривши матеріали справи й обсудивши доводи апеляції вважає, що апеляція захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст.155 КПК України місцями досудового ув'язнення для тримання осіб, щодо яких запобіжний заход обрано взяття під варту є слідчі ізолятори, але якщо взяття під варту, як запобіжний захід, обрано щодо особи яка вчинила злочин під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, то вони можуть перебувати в штрафному ізоляторі виправно-трудової колонії або в дисциплінарному ізоляторі виховно-трудової колонії.

2

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на законних підставах обрав запобіжний заход у вигляді взяття під варту. Між тим, ОСОБА_1 відбуває покарання у виправно-трудовій колонії, але судом йому був застосований запобіжний заход у дисциплінарному ізоляторі який застосовується для осіб які відбувають покарання у виховно-трудових колоніях. Тому постанова суду підлягає зміненню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника задовольнити частково.

Постанову судді Селідівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2006 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу - змінити.

Обраний судом запобіжний заход у вигляді взяття під варту з триманням ОСОБА_1 у дисциплінарному ізоляторі Селїдівської ВК № 82, змінити на його тримання у штрафному ізоляторі Селідівської ВК № 82.

В решті постанову залишити без зміни.