Дело № 11а-2608-06 г                                           Председательствующий в 1 инстанции: ОСОБА_1енко Н.Е.

Категория: ч.2 185 УК Украины                             Докладчик: Гришин Г. А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

имен ем Украины

19 января 2007 года   Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляцион­

ного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Фоменко А.В.,

судей                                           Гришина Г. А., Стародуба О.Г.,

с участием прокурора                     Ильченко СВ.,

осужденных                                  ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на приговор Дебальцевского городского суда Донецкой области от 23 июня 2006 года, которым:

ОСОБА_1, 1977 года рож­дения, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком в 1 год;

ОСОБА_2, 1981 года рожде­ния, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком в 1 год;

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда осужденные признаны виновными в следующем:

05 мая 2006 года, примерно в 23 час 50 мин, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоя­нии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе лиц, находясь около дома бьгга «Маяк», расположенного по ул. Советской, города Дебальцево, умышленно, открыто, похитили имущество ОСОБА_3 на общую сумму 766 грн. 40 коп.

В апелляции прокурор просит апелляционный суд приговор отменить, постановив новый приговор, назначив ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание в виде 4 лет лишения свободы, считая, что местный суд необоснованно освободил осужденных от отбывания наказания.

Заслушав докладчика, прокурора считавшего, что апелляция подлежит удовлетво­рению, осужденных, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области, считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и квалифика­ции действий осужденных кто-либо из участников процесса в апелляционном порядке не оспаривает.

Как следует из материалов дела, осужденные впервые привлекаются к уголовной ответственности, признали вину и раскаялись в содеянном, не чинили препятствий орга­ном досудебного следствия и суду в установлении истины, положительно характеризуют-

2

ся, имеют постоянное место жительства, материальный ущерб потерпевшему возмещен. Совершенное осужденными деяние отнесено законом к категории тяжких, однако, реаль­ных вредных последствий для потерпевшего не наступило. Совокупности приведенных обстоятельств дали местному суду возможность принять обоснованное решение о том, что исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений воз­можно без изоляции от общества с осуществлением контроля за их поведения. В связи с чем коллегия считает обоснованным и законным решение суда об освобождении осуж­денных в порядке ст. 75 УК Украины от отбывания наказания. Доводы апелляции проку­рора о необоснованности такого решения суда являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, орга­ном досудебного следствия и судом допущено не было.

Поскольку приговор суда 1-й инстанции оставлен без изменений. Осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, оставить без удовлетворения.

Приговор Дебальцевского городского суда Донецкой области от 23 июня 2006 г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменений.

Осужденного ОСОБА_1 освободить из-под стражи в зале су­да немедленно.