АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-7549                                          Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А,В.

2006 р.                                                 Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 грудня 2006 р.                                                                            м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Приймака В.М.

Суддів: Осоцького І.І.

Мануйлова Ю.С..

при секретарі: Петровій О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької міської ради в особі представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом прокуратури м. Запоріжжя до Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення Запорізької міської ради п"ятого скликання НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ..Про надання російській мові в місті Запоріжжя статусу регіональної мови",

                            ВСТАНОВИЛА:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги прокуратури м. Запоріжжя задоволені.

Визнано незаконним рішення Запорізької міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ..Про надання російській мові в м. Запоріжжя статусу регіональної мови".

ІНФОРМАЦІЯ_3 року Запорізька міська рада в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційної скаргою на постанову суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної постанови.

У клопотанні зазначено, що при ухваленні постанови суду представник відповідача ОСОБА_2 не приймав участі та не отримував копію цієї постанови. Другий представник відповідача, який приймав участь у судовому засіданні при ухваленні постанови суду з ІНФОРМАЦІЯ_5 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року знаходився у відрядженні за межами м. Запоріжжя, тому представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно до ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача приймав участь у розгляді справи при постановці по ній судового рішення і тому відповідач по справі мав змогу своєчасно оскаржити ухвалену по справі постанову суду.

Отже матеріали справи свідчать про те, що апелянтом строк на апеляційне оскарження постанови суду було пропущено без поважних причин.

За таких обставин судова колегія відмовляє в поновленні заявникові строку на апеляційне оскарження постанови суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року по цій справі.

Керуючись ст.ст. 102, 186,206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву Запорізької міської ради в особі представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цій справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Запорізької міської ради в особі представника ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за адміністративним позовом прокуратури м.Запоріжжя до Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення Запорізької міської ради п'ятого скликання НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року „Про надання російській мові в місті Запоріжжя статусу регіональної мови" залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України на протязі одного місця.