Справа № 367/8116/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді Чернов Д. Є.
при секретарі Чамор Я.С.,
за участю прокурора Галущенко О.В.,
слідчого Васильцової Н.А.,
підозрюваного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Тарамчук, Мар’їнського району, Донецької області громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, а саме втеча з місця позбавлення волі або з-під варти, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі або арешту чи перебуває в попередньому ув’язненні.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, відбуваючи міру кримінального покарання у виді позбавлення волі в БВК-85, та, знаходячись згідно постанови начальника БВК-85 на території дільниці соціальної реабілітації 18.12.2014 року приблизно о 09 год. 40 хв. засуджений ОСОБА_1, будучи письмово ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з метою ухилення від відбування покарання самовільно залишив приміщення ДСР та направився у невідомому напрямку.
22 грудня 2014 року під час проведення оперативних заходів по розшуку засудженого ОСОБА_1 співробітниками БВК-85 останнього було затримано в м. Києві поблизу будинку №61-а по вулиці Героїв Сталінграду та доставлено до БВК-85 для подальшого відбування покарання.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченогоч. 1 ст. 393 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Даний факт підтверджується тим, що останній раніше неодноразово судимий, що свідчить про небажання підозрюваного стати на шлях виправлення та схильність його до вчинення кримінальних правопорушень. Застосування більш м’яких запобіжних заходів не може забезпечити уникнення ризиків, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку підозрюваного ОСОБА_1, вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12014110040002393, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, а саме втеча з місця позбавлення волі або з-під варти, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі або арешту чи перебуває в попередньому ув’язненні, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.
Підозрюваний ОСОБА_1 не працює, постійного джерела доходів не має, раніше судимий, відбуває міру кримінального покарання у виді позбавлення волі в БВК-85.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його проживання, відсутність у підозрюваного місця роботи; його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та недостатності застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, підлягає до задоволення, у зв’язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 24 360 грн.
У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього слідчим суддею покладаються обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: обов’язок підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 29.12.2014 до 26.02.2015.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 29.12.2014 до 26.02.2015.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя –
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України – задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Тарамчук, Мар’їнського району, Донецької області громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.
Розмір застави становить 24 360 грн.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали, обчислювати з 29.12.2014 по 26.02.2015.
Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 29.12.2014 до 26.02.2015.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п’яти днів.
слідчий суддя: ОСОБА_4