Справа № 22-ц-2993/ 2009 р Головуючий 1-ї інст. – Резнікова С..С.
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач – Пшенічна Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2009 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Коваленко І.П.,
суддів колегії - Пшенічної Л.В., Довгаль Г.П.,
при секретарі - Голіковій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2008 року
по справі за позовом Житлово-комунального експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
встановила:
У липні 2008 року житлово-комунальне експлуатаційного управління (далі ЖКЕУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, мають заборгованість по сплаті послуг станом на 01.09.2008 року у сумі 1593 грн.03 коп.
Відповідачі позов не визнали з посиланням на те, що послуги позивачем надаються неякісні, договір про надання послуги з ними не укладався.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального експлуатаційного управління заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з 02.10.2006 року по 01.09 2008 року в сумі 1593 грн.03 коп., а також витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожної та судовий збір на користь держави по 25 грн.50 коп. з кожної
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального і матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, справу повернути на новий розгляд.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини, не дана оцінка тому, що між сторонами не було укладено договір на надання послуг, а тому не має підстав для їх сплати та судом не перевірено чи є обґрунтованими тарифи за якими здійснюється нарахування суми послуг.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, осіб які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального й процесуального права.
Не може бути скасовано справедливе і правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Вирішуючи спір, суд повно й усебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, правильно з’ясував природу правовідносин, що виникли між ними, закон, що їх регулює.
Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, користуються послугами житлово-комунального експлуатаційного управління, який обслуговує цей будинок і повинні сплачувати за ці послуги.
Плата не проводилася, в наслідок чого утворилася заборгованість за період з 02.10.2006 року по 01.09 2008 року в сумі 1593 грн.03 коп.,
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Судом першої інстанції вірно розрахована сума заборгованість, яка підлягає стягненню.
Доказів того, що позивач надає неякісні послуги, ні суду першої, ні апеляційної інстанції відповідачами не надано.
Доводи відповідачів відносно того, що послуги надаються на підставі договору і лише тоді виникає зобов’язання по їх сплати надумані, тому що відповідно до п. 8 Правил послуги надаються відповідно до умов договору, але це не значить, що за відсутності такого договору відповідачі мають право користуватися послугами належної якості, які фактично надавалися і надаються їм, і не сплачувати їх.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, а і з дій громадян, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують права і обов’язки.
Такими діями відповідачів є фактичне користування послугами, які надаються позивачем.
Якщо відповідачи не бажали користуватися цими послугами то на підставі п.9 Правил мали можливість взагалі відмовитися від таких послуг, але це не було зроблено.
Щодо до того, що суд не з’ясував питання чи правильно встановлені тарифи за послуги, то відповідачі не зверталися з позовами про оспорювання розміру тарифів та скасування рішення про їх встановлення.
Згідно зі ст. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст.11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач довів свій позов, а відповідачі не довели своїх заперечень проти позову.
З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя
Судді колегії