Справа № 2-382/2009 р.  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

10 вересня 2009 року                    Миколаївський районний суд Одеської області в складі:  

Головуючого - судді   Скрипченка В.О.,  

За участю: секретаря Новак Т.П., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського відділення № 7285 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13015,18 грн.,  

В С Т А Н О В И В :  

У травні 2009 р. позивач звернувся до суду з позовом  до відповідачів, посилаючись на те, що 15.02.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського відділення № 7285 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 729, відповідно до якого позивач надав кредит зазначеному відповідачу у розмірі 10000 грн. на строк до 14.02.2010 р. включно зі сплатою 22% річних за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 зобов’язався повернути кредит та сплачувати відсотки відповідно до умов договору.  

Крім того, в забезпечення зобов’язання за кредитним договором позивач та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 15.02.2007 р. уклали договори поруки № 1 та № 2, згідно з яким зазначені відповідачі  зобов’язалися перед позивачем  відповідати в повному обсязі по зобов’язанням   ОСОБА_2  , що виникають з кредитного договору   № 729  .

В зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином своїх обов’язків, станом на 06.05.2009 р. у нього виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 13015,18 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.  

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов.  

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи  повідомлялися неодноразово вчасно та належним чином, про що свідчать їх розписки на почтових повідомленнях та в матеріалах справи. Про причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлені такі факти і відповідні правовідносини.  

15.02.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського відділення № 7285 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 729, відповідно до якого позивач надав кредит зазначеному відповідачу у розмірі 10000 грн. на строк до 14.02.2010 р. включно зі сплатою 22% річних за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 зобов’язався повернути кредит та сплачувати відсотки відповідно до умов договору.  

В забезпечення зобов’язання за кредитним договором позивач та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 15.02.2007 р. уклали з позивачем договори поруки № 1 та № 2, згідно з якими зазначені відповідачі  зобов’язалися перед позивачем  відповідати в повному обсязі по зобов’язанням   ОСОБА_2  , що виникають з кредитного договору   № 729.  

В зв’язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує належним чином своїх обов’язків, станом на 06.05.2009 р. у нього виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 13015,18 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.  

Зазначені обставини підтверджуються:  

-     Кредитним договором № 729 від 15.02.2007 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського відділення № 7285 та ОСОБА_2;  

-     Договорами поруки № 1 та № 2 від 15.02.2007 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких зазначені відповідачі  зобов’язалися перед позивачем  відповідати в повному обсязі по зобов’язанням   ОСОБА_2  , що виникають з кредитного договору   № 729.  

-     Розрахунком суми заборгованості по кредитному договору № 729, який визнається судом правильним, відповідно до якого заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем станом на 06.05.2009 р.  складає 13015,18 грн.;  

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.  

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок  виникає  у випадках,  встановлених  договором або законом.  

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у   разі   солідарного   обов'язку  боржників  (солідарних боржників)  кредитор  має  право  вимагати   виконання   обов'язку частково  або в повному обсязі як від усіх боржників разом,  так і від будь-кого з них окремо.  

Кредитор,  який одержав виконання обов'язку не  в  повному обсязі  від  одного  із  солідарних боржників,  має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.  

 Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.  

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем у  строк  та  в порядку, що встановлені договором. Це положення застосовуються до  відносин   за   кредитним   договором.  Розмір  і  порядок  одержання  процентів  встановлюються договором.  

Таким чином відповідачі порушили права та інтереси, за захистом яких звернувся до суду позивач.  

Керуючись ст. 10, 11, ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.  526, 530 ч. 1, ст. 541, 543, 554, 1048 ч. 1, ст. 1049, 1054  ЦК,  

В И Р І Ш И В :  

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити повністю.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 13015,18 грн. та документально підтверджені судові витрати в розмірі 160.15 грн..  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя                                           В.О. Скрипченко