Справа № 2а-298
2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2009 р. м. Кам’янка-Дніпровська
Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Комишньої Н.І.,
при секретарі Крук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області про визнання дій нечинними та скасування постанови ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області про визнання дій нечинними та скасування постанови в якому просить визнати дії відповідача , працівник якого в особі інспектора дорожньо-патрульної служби склав адміністративний протокол серія АР № 037318 по справі про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 022476 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП – не чинними та скасувати їх .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені у адміністративному позові просить суд адміністративний позов задовольнити.
В судове засідання представник відповідача до суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заперечень проти адміністративного позову відповідач суду не надав.
Всебічно дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 19.08.2009 року інспектором ДПС Енергодарського ВДАЇ сержантом Чудак В.В. складений протокол АР № 037318 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно даного протоколу позивач керував автомобілем у місті Енергодар та порушив правила про»зду перехрестя передбачене п.16.3 ПДР України (а.с.6).
Па підставі зазначеного протоколу в той же день 19.08.2009 року була винесена постанова серія АР № 022476 від 19.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача, як на власника транспортного засобу, накладений адміністративний штраф у розмірі 425 грн. (а.с.5).
Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні й інших обставинах, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису або засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, застосовиних для забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ч. 1 ст. 14-1 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності власників (співвласників) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху можливо тільки у разі їх фіксації працюючими у автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, тобто технічними засобами працюючими без втручання людини.
Згідно з ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи правопорушення не було зафіксовано за допомогою технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису або засобів фото- і кінозйомки.
Як вбачається з протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення позич допустив порушення п 16.3 ПДР України.
Пунктом 16.3. Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Під час складання 19.08.2009 року протоколу АР № 037318 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП інспектором ДПС Енергодарського ВДАЇ сержантом Чудак В.В. не конкретизовано, саме які правила дорожнього руху України передбачені пунктом 16.3. позивачем порушено.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що посадовою особою під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не були з'ясовані обставини вчинення адміністративного правопорушення, чи виннен позивач в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п 16.3 ПДР України.
Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відповідач не виконав вимог закону, а саме ст. ст. 141, 258, 280 КупАП, у зв'язку з чим протокол по справі про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності є не заснованою на законі, порушує права позивача і підлягають скасуванню.
За цих обставин суд вважає, що підстав для притягнення позивача ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності немає, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 158 - 163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області про визнання дій нечинними та скасування постанови - задовольнити.
Визнати дії відповідача , працівник якого в особі інспектора ДПС Енергодарського ВДАЇ сержанта Чудак В.В. склав адміністративний протокол серія АР № 037318 від 19.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 022476 від 19.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП – не чинними та скасувати їх .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Н.І. Комишня