АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-7219/ 2006 р.                                Головуючий у 1-й

інстанції: Беклеміщев О.В. Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«22» грудня 2006 р.                                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:               Приймака В,М.

Суддів:                       Осоцького І.І.

Мануйлова Ю.С.

При секретарі:               Петровій О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Авто-М" на рішення Жовтневого районною суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОП ЗМБТІ, ЗАТ "Металургмонтаж-203" про спонукання здійснити нотаріальне посвідчення правочину та вчинити реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна та за зустрічним позовом ЗАТ -"Металургмонтаж-203" до ОСОБА_1, ОП ЗМБТІ про визнання недійсним договору купівлі-продажу та спонукання здійснити реєстрацію об'єктів нерухомості, -

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОП ЗМБТІ, ЗАТ "Металургмонтаж-203" про спонукання здійснити нотаріальне посвідчення правочину від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та вчинити реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

ЗАТ "Металургмонтаж-203" звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОП ЗМБТІ про визнання недійсним вищевказаного договору купівлі-продажу та спонукання здійснити реєстрацію об'єктів нерухомості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, зустрічний позов ЗАТ "Металургмонтаж-203" задоволено частково.

На зазначене рішення суду ТОВ "Авто-М" було подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення як таке, що прийнято з порушенням права власності ТОВ „Авто-М". справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з

направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки 

2

осіб, які не брали участь у справі, а також справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду зобов'язано ОП ЗМБТІ зареєструвати за ЗЛТ „Металургмонтаж - 203" право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя,АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,9452 га, до складу якого входить трансформаторна підстанція за інвентарним номером 0034.

На підставі іншого договооу купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, укладеного між ЗАТ „Металургмонтаж-203" і ТОВ „Авто-М", апелянт також має право на нерухоме майно, загальною площею - 770,4 кв.м., яке розташоване на земельній ділянці площею - 8 716 кв.м, за цією ж адресою, до складу якого також входить трансформаторна підстанція за інвентарним номером НОМЕР_2.

Проте за план-схемою земельної ділянки за вищевказаною адресою на ній не зазначено розташування двох трансформаторних підстанцій / а.с.30 /.

За статсю 377 ЦК України до особи , яка придбала будівлю або споруду , переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Отже з вищевказаного вбачається, що ТОВ „Авто-М" має право користуватися своїм нерухомим майном на земельній ділянці, яка перебуває у спільному користуванні з ВАТ „Металургмонтаж-203".

Однак ТОВ „Авто-М" не було залучене до участі справі як третя особа, так як рішення суду по цій справі впливає на його права та обов'язки стосовно права користування своїм майном на земельній ділянці за адресою м. Запоріжжя АДРЕСА_1. Окрім цього постановляючи рішення суду про зобов'язання ОП ЗМБТІ зареєструвати за ВАТ „Металургмонтаж-203" право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя АДРЕСА_1, НОМЕР_1 не приймало участі при розгляді справи, через що не було визначено цільове призначення об"єтів нерухомості, стосовно яких є спір у апелянта.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального законодавства і тому воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду, де необхідно врахувати вищезазначене та із залученням до участі усіх осіб, прав та обов'язків яких вирішуються, постановити судове рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ТОВ «Авто-М» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_5 року по цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.