Справа № 22-11940/2007                        Головуючий у 1 інстанції Букрєєва LA.

Категорія 21                                              Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року      Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С., суддів Молчанова С.І., Звягінцевоїр.М., при секретарі Андрусь B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу   за  позовом   ОСОБА_1   до   Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості „Укрвуглереструктуризація" та відділення виконавчої дирекції ФСС в м. Єнакієве про перерахунок сум у відшкодування шкоди і

встановив:

в апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу Єнакіївського

міського суду Донецької області від 22 листопада 2006 р. по вказаному

позову, якою закрито провадження у справі на підставі п. 2 ст. 205 ЦПК

України, як необгрунтовану.                                                                    ,

Позивач просив скасувати цю ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом безпідставно було застосовано вимоги п. 2 ст. 205 ЦПК України, ніхто з сторін із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до суду не звертався, рішенням суду від 25.04.2001р. був розглянутий спір з інших підстав, судом було прийнято до уваги інші обставини та інші коефіцієнти підвищення тарифних ставок. В          судовому        засіданні         представник   відповідача-            ДП„Донвуглереструктуризація" за довіреністю Салій Я.М. та представник відділення виконавчої дирекції ФСС в м. Єнакієве за довіреністю Лукіна Н.А. просили закрити провадження у справі за смертю позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні оставини.

2

21 січня 2002 року позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду, зазначав, що з 1951р. він працював .на підприємствах вугільної промисловості.

У травні 1963р. за висновком МСЕК у нього встановлено професійне захворювання.

В подальшому за висновками МСЕК від 1988р., 1989р., 1995р., 2001р. встановлювалось 40%, 50%, 60%, 80% стійкої втрати працездатності. Відповідачем відшкодовувалась шкода, платежі нараховувались згідно з постановою KM України № 276 від 1.05.1992р., виходячи з середнього заробітку за професією за січень-квітень 1992р.

При розрахунку середнього заробітку за січень-квітень 1992р. відповідачем не був застосований коефіцієнт 3,9, введений у лютому 1992р., у зв'язку з чим суми платежів з 1992р. йому були занижені.

Просив суд стягнути недоплати за цей час з „Донвуглереструктуризації" -38795,39 грн. та з відділення ФСС в м. Єнакієве- 21824,46 грн. і компенсацію за несвоєчасну виплату платежів.

Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 листопада 2006 року закрито провадження у справі на підставі п. 2 ст. 205 ЦПК України.

В засіданні апеляційного суду представник відділення виконавчої дирекції ФСС в м. Єнакієве за довіреністю Лукіна Н.А. надала довідку про смерть ОСОБА_1 № НОМЕР_1. та лікарське свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с.255, 256).

Відповідно до вимог п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Апеляційний суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за смертю позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Дійсно з матеріалів справи вбачається, що є рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 квітня 2001 року за позовом ОСОБА_1 до УДК „Укрвуглереструктуризація" про перерахунок сум у відшкодування шкоди, тобто постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с. 157).

Тому оскаржувана ухвала суду від 22 листопада 2006 року є законною та обгрунтованою.

Апеляційний суд вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки мова йде про перерахунок сум у відшкодування шкоди, а не про стягнення нарахованих сум.

Оскільки позивач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, апеляційний суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за смертю позивача.

3

Керуючись    ч. 2 ст. 310, п. 6 ст. 205, ст.ст. 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості „Укрвуглереструктуризація" та відділення виконавчої дирекції ФСС в м. Єнакієве про перерахунок сум у відшкодування шкоди за смертю позивача, який помер 30 грудня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді:

З оригиналом згідно