Справа № 22-11942 /2006р.     Головуючий в 1 інстанції Подколзін В.М..

Категорія 31                                   Доповідач Резникова Л.В..

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Шабанової В.О.. Суддів Резникової Л.В., Стратіло В.І.. При секретарі Кошмак Т.С. За участю прокурора Конаковій В.О. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора м.Єнакієве

на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 7 листопада 2006р.

за позовом прокурора м.Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакіївської міської ради до ОСОБА_1 „Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки"

Заслухавши доповідача , пояснення прокурора, представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року прокурор м.Єнакієве звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Єнакіївської міської ради до ОСОБА_1 „Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки" , посилаючись на те, що у ході перевірки було встановлено факт самовільного зайняття відповідачем ОСОБА_1 земельної ділянки із земель державної власності, підпорядкованих Єнакіївській міській раді, загальною площею 41 кв.м.. На час перевірки правовстановлюючих документів у відповідачки не було.

Посилаючись на те, що добровільно зайняту земельну ділянку відповідачка не звільнила, не виконала вона і припис про усунення порушень вимог земельного законодавства України, прокурор просив постановити рішення, яким зобов"язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 41,5 кв.м.. Привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Під час розгляду справи у суді, прокурор уточнивши свої позовні вимоги, просив суд зобов"язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 46 кв.м., яка підпорядкована Єнакіївській міській Раді. Привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

2

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 7 листопада 2006 року прокурору м.Єнакієве було відмовлено у задоволені вказаного позову.

В апеляційній скарзі прокурор м.Єнакієве просить скасувати рішення суду, постановити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на те що судове рішення постановлене з порушенням норм матеріального права , без врахування всіх обставин , які мають суттєве значення для вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволеню з таких підстав:

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що прокурором не доведені ті обставини, що відповідачкою ОСОБА_1 самовільно зайнята земельна ділянка площею 46кв.м..

Проте такий висновок суду є передчасним, а рішення таким що постановлено з порушенням норм цивільно - процесуального законодавства.

Зокрема постановлюючи таке рішення судом не було з"ясовано, яку ж площу складає самовільно зайнята земельна ділянка. При цьому судом було зроблено висновок про те, що відповідачка отримала попереднє узгодження відповідності будівельним нормами і правилам побудованого крильця площею 6 кв.м. на яке за нею рішенням суд від 10 січня 2006 року визнано право власності. 35, 5 кв.м. спірної землі належить підприємству „Союз-Авто", яке не ставить питання про звільнення земельної ділянки .

Зробивши висновок про те, що 35,5 кв.м. самовільно зайнятої земельної ділянки належить підприємству „Союз- авто" , суд не залучив вказане підприємство до участі у розгляді справи, не витребував правовстановлюючі документі, які підтверджують право власності підприємства на вищевказану земельну ділянку і не з"ясував питання власника земельної ділянки, чи підтримує він позов, заявлений прокурором щодо звільнення позивачем , належної йому земельної ділянки.

З врахуванням наведеного судова колегія вважає, що суд вирішив питання про права і обов"язкі підприємства „Союз-авто", яке не брало участі у справі.

Згідно з п.4ч.1ст.ЗП ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов"язкі осіб, які не брали участі у справі.

Керуючись ст., ст. 307ч.1п.4, 312, 313 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора м.Єнакієве задовольнити частково.

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 7 листопада 2006р.скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий Судді: