АПЕЛЯЦІЙНИЙ      СУД      ОДЕСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р. колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   - Колеснікова Г.Я.

суддів               - Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Банніковій Н.В., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Одеської області про оскарження постанови державного виконавця від 30 червня 2006 р. та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

У червні 2006 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області Кудіновича О.В від 01 вересня 2005 р. про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2005 р. про стягненя з Ізмаїльської міської ради на її користь 2500 грн. 35 коп. та стягнення з Кудіновича О.В. моральної шкоди в розмірі 1700 грн.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги та просила скасувати постанову зазначеного державного виконавця від 30 червня 206 р. про повернення виконавчого листа у зв'язку з неможливістю виконаня, зобов'язати його примусово виконати рішення суду та стягнути моральну шкоду в розмірі 1700 грн.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2006 р.   позов  задоволено частково.

В апеляційній скарзі Державна виконавча служба Одеської області порушила питання про скасування постанови суду із закриттям провадження у справі, зазначивши, що вимоги ОСОБА_1 підлягали вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали позову, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах позову і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а справа закриттю провадженням з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того, що вони підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком погодитися не можна.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка оскаржувала рішення державного виконавця, у якого знаходився на виконанні наказ місцевого суду про стягнення на її користь з Ізмаїльської міської ради невиплачених грошових коштів.

Процесуальний порядок розгляду та вирішення скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України визначений розділом VII (ст.ст.383-389) ЦПК України.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 підлягали розгляду в порядку цивільного судочинства, на що не звернув уваги суд першої  інстанції.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст., ст. 157 ч.І п.1, 195, 196, 198 ч.1 п.4, 203, 205, 206, 210, 212 КАС України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Одеської області задовольнити.           .

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2006 р. скасувати, а  провадження по справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд справ такої категорії відноситься до юрисдикції цивільного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

 Справа №22а-28/2007 р.

Головуючий у першій інстанції ШвецьВ.М.

Доповідач Колесникові.Я.

Категорія АП