Справа№2-37/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
21 травня 2009 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю. П., при секретарі Логвиновій М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Марс» Великобурлуцького р-ну та співвласників майна колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса Великобурлуцького р-ну Харківської обл. в особі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 про виділення майнових паїв в натурі із розпайованого майна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. звернулися із позовом до ПСП «Марс» Великобурлуцького р-ну Харківської обл. та групи співвласників про виділення їм в натурі єдиним комплексом розпайованого майна реорганізованого КСП ім. Карла Маркса на загальну суму майнових паїв, що становить 68807 грн.. В судовому засіданні позивачі змінили свої вимоги і в зв’язку із реальною відсутністю розпайованого майна в ПСП «Марс» і просили стягнути із нього, як винного в розбазарюванні цього майна, на користь кожного із них його вартість зазначену в майнових сертифікатах, а саме: ОСОБА_1.-16647 грн.; ОСОБА_2.-5607 грн.; ОСОБА_3.-3754 грн. та ОСОБА_4.-42799 грн..
Свій позов позивачі обґрунтовують тим, що вони є групою власників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Карла Маркса, яким в установленому законом порядку користувався ПСП «Марс» Великобурлуцького р-ну. У травні 2005 р. вони звернулися до комісії з організації вирішення майнових питань та ПСП «Марс» із заявою про виділення їм паїв в натурі, але до цього часу це питання по суті не вирішено. Майна, яке їм пропонують виділити, фактично немає і воно не відповідає структурі майнового паю. Оскільки ПСП «Марс» розбазарив належне їм майно, то він і повинен з їх точки зору нести всю відповідальність по справі, а не співвласники.
Крім того позивачі просили стягнути із ПСП «Марс» солідарно 6200 грн. орендної плати за користування належним їм майном та 5750 грн. 05 коп. понесених по справі судових витрат.
ПСП «Марс» позов визнав і не заперечував проти виділення їм майна в натурі на суму майнових паїв із того майна, яке залишилось на час розгляду справи у суді( т.4 а.с.52).
Присутні в судовому засіданні співвласники майнових паїв ОСОБА_28., ОСОБА_37. та ОСОБА_55 вважали. Що позов підлягає задоволенню. Інші співвласники будучи належним чином повідомленими про час розгляду справи в судове засідання не з’явилися.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Позивачі мають право згідно свідоцтв про право власності на майновий наступні розміри майнових паїв в розпайованому майні колишнього КСП ім..Карла Маркса Великобурлуцького р-ну, а саме:
-ОСОБА_2.(т.1 а.с.11) згідно свідоцтва №НОМЕР_1 виданого 10.11.2001 р. Гнилицькою сільською Радою має право на майновий пай в розмірі 5607 грн.;
-ОСОБА_1.(т.1 а.с.12) згідно свідоцтва №НОМЕР_2 виданого 10.11.2001 р. Гнилицькою сільською Радою має право на майновий пай в сумі 16647 грн.;
-ОСОБА_3.(т.1 а.с.15) згідно свідоцтва №НОМЕР_3 виданого 10.11.2001 р. має право на майновий пай в сумі 3754 грн.;
-ОСОБА_4.(т.1 а.с.13) згідно свідоцтва №НОМЕР_4 виданого 10.11.2001 р. має право на майновий пай в сумі 33036 грн.. Крім того він успадкував майновий пай належний ОСОБА_66.(т.1 а.с.14, т.4 а.с.18) згідно свідоцтва №НОМЕР_5) виданого 5.04.2005 р. Гнилицькою сільською Радою ОСОБА_66. в сумі 9763 грн.. В зв’язку із чим загальна сума належного ОСОБА_4. майнового паю становить 42799 грн..
Із пояснень сторін в судовому засіданні, досліджених матеріалів справи, в т.ч. і акту прийому-передачі розпайованого майна від КСП ім.. Карла Маркса до ПСП «Марс» від 18.03.2000 р.(т.1 а.с.33-36,70,80-81,82-86; т.2 а.с.32-37,67-69), безумовно встановлено, що після реорганізації КСП ім. Карла Маркса розпайоване майно було передано у користування ПСП «Марс», яке їм користувалося на підставі договору оренди від 13.04.2001 р.(т.3 а.с.140-143). Також встановлено, що позивачі в установленому порядку неодноразово звертались до комісії, яка розглядала їх звернення з питання виділення частки розпайованого майна в натурі. Зазначена комісія діяла на підставі затвердженого 15.03.2000 р. Положення (т.1 а.с.100). Оскільки позивачі були не згодні із рішенням комісії вони звернулись із позовом до суду.
Згідно п.3.2 зазначеного договору ПСП «Марс» зобов’язувався щорічно сплачувати власникам майнових паїв орендну плату в розмірі 1% вартості основних засобів. Із наданих ПСП «Марс» довідок вбачається, що позивачам в 2001-2005 р.р. така орендна плата нараховувалась(т.3 а.с.145-151), але не в передбаченому договором розмірі.
Із часом розмір пайового фонду уточнювався в сторону його зменшення, що підтверджується актом від 18.04.2001 р. та його розрахунком (т.1 а.с.135-139).
В матеріалах справи є затверджена структура розпайованого майна після реформування КСП ім. Карла Маркса(т.1 л.д.143). Із аналізу структури пайового фонду вбачається, що позивачам пропонувалось виділити не за структурою, а це є порушенням діючого законодавства.
26.11.2005 р. загальні збори співвласників розпайованого майна взагалі відмовились розглядати заяви позивачів про виділення майна в натурі(т.1 а.с.177-178).
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Правою підставою для вирішення зазначеного спору є також Указ Президента України №1529/99 від 03.12.1999 р. «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» який зобов’язав відповідні державні структури провести реформування сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на майно, надав право виходу із зазначених підприємств із майновими паями, зобов’язав зазначені підприємства обов’язково укладати договори оренди майнових паїв, із виплатою орендної плати в натуральній або грошовій формі.
Також Указом Президента України від 29.01.2001 р. «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» передбачені заходи про виділення групі осіб, які є власниками паїв, індивідуально визначених об’єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна, недопущення порушень майнових прав колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, у томі числі права власності на паї.
З метою забезпечення прав та інтересів сторін у правовідносинах виділення-отримання майнового паю Міністерством аграрної політики України наказом від 14.03.2001 р. затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств. Згідно п.п. 10,16 зазначеного Порядку комісія за кожною із груп співвласників майна, які вирішили скористатися своїм майновим паєм в той чи інший спосіб, готує для розгляду на загальних зборах перелік майна для виділення в натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї. Таке виділення проводиться за рішенням загальних зборів співвласників відповідно до структури пайового фонду.
Згідно ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.2 ст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим(частина друга статі 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Згідно п.3 ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо, спільне володіння і користування майном є неможливим.
Згідно ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Оскільки виділення позивачам належної їм частки розпайованого майна в натурі за затвердженою структурою неможливо через відсутність розпайованого майна, то суд вважає, що за таких обставин є всі передбачені законом підстави для отримання кожним із позивачів грошової компенсації за належні паї, а саме: ОСОБА_1.-16766 грн.; ОСОБА_2.-5607 грн.; ОСОБА_3.—3754 грн.; ОСОБА_4.-42799 грн..
Суд також вважає. Що відповідачем ПСП «Марс» порушені умови п.3.2 Договору оренди майнових паїв про нарахування та виплату орендної плати позивачам, а тому на користь кожного із позивачів слід стягнути невиплачену орендну плату за 2001-2008 р.р., але в наступних розмірах:
-ОСОБА_1.-1331 грн. 76 коп.(16647 грн. х 8 років : 100);
-ОСОБА_2.-448 грн. 56 коп.(5607 грн. х 8 років :100);
-ОСОБА_3.-300 грн. 32 коп. (3754 грн. х 8 років : 100);
-ОСОБА_4.-3423 грн. 92 коп.(42799 грн. х 8 років : 100).
Згідно зі ст.ст.84.88 ЦПК України з ПСП «Марс» на користь ОСОБА_3., який за поясненням позивачів фактично ніс всі судові витрати, слід стягнути-5648 грн. 67 коп.(т.1 а.с.2-2-68 грн. 80 коп.; т.1 а.с.217-51 грн.; т.1 а.с.225-293 грн.; т.2 а.с.13-62 грн.; т.3 а.с.6-7-105 грн. 09 коп.; т.3 а.с.144-2000 грн.; т.3 а.с.253-20 грн.; т.3 а.с.269-30 грн.; т.3 а.с.270-65 грн.; т.4 а.с. 114-68 грн. 78 коп.; згідно квитанції від 20.11.2008 р.-3000 грн.)
Крім того відповідно до п.1 ч.3 ст.79 та ч.2 ст.81 ЦПК України із ПСП «Марс» в дохід держави слід стягнути 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_24 задовольнити частково.
Стягнути із приватного сільськогосподарського підприємства «Марс» Великобурлуцького р-ну Харківської області на користь :
-ОСОБА_1-16766 грн.;
-ОСОБА_2-5607 грн.;
-ОСОБА_3-3754 грн. ;
-ОСОБА_24-42799 грн., грошової компенсації за не отримані ними майнові паї.
Стягнути із приватного сільськогосподарського підприємства «Марс» орендної плати на користь:
-ОСОБА_1-1331 грн. 76 коп.;
-ОСОБА_2-448 грн. 56 коп.;
-ОСОБА_3-300 грн. 32 коп.;
-ОСОБА_24-3423 грн. 92 коп..
Стягнути із приватного сільськогосподарського підприємства «Марс» на користь ОСОБА_3 5648 грн. 67 коп. понесених ним судових витрат.
Стягнути із приватного сільськогосподарського підприємства «Марс» в дохід держави 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи(одержувач-УДК у Великобурлуцькому районі Харківської області; код-24134295; МФО-851011; розрахунковий рахунок-31218259700137; код платежу-22050000;).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Ю.П.Малюкін