справа №2-725 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2007 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Чумак Н.О.
при секретарі Титовій C.M.
за участю прокурора Бурлаченко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
ВСТАНОВИВ:
Позивач в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів посилаючись на ті обставини,що відповідачка ОСОБА_2. від шлюбу з ОСОБА_3 має малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.В грудня 2006 року шлюб між подружжям ОСОБА_2 було розірвано,після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з відповідачкою,яка вихованням дитини не займається, не піклується про нього, не здійснює за ним догляд та контроль, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, Відповідачка не працює, в себе вдома збирає осіб сумнівної поведінки,зловживає спиртними напоями,веде аморальний спосіб життя,аліменти які вона отримує на дитину вона витрачає не за призначенням, фактично матеріально дитину утримують батько та бабуся.Виходячи із інтересів дитини в грудні місяці 2006 року малолітній ОСОБА_1 був направлений до дитячого притулку де і знаходиться в теперішній час.За весь час знаходження дитини в притулку відповідачка його не відвідувала.Тому позивач в інтересах дитини і звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення відповідачки батьківських прав та про стягнення аліментів.В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася,на її адресу було відправлено ухвалу суду про призначення справи до розгляду та судову повістку, але як вбачається з наданого суду акту складеного Комунальним житловим підприємством №1 ОСОБА_2. за вказаною в позовній заяві адресою в теперішній час не проживає.відповідно до вимог ст.77 ЦПК України судове повідомлення направляється особі на останню відому судові адресу і визнається врученим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не
2
знаходиться.Згідно ст.77 ЦПК України „сторони та інші особи,які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання/перебування,знаходження/ або місцезнаходження під час провадження справи.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 суду пояснив,що відповідачка його колишня дружина,від шлюбу з якою вони мають сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який після розірвання шлюбу проживав разом з матір"ю.Відповідачка вихованням сина не займається ,зловживає спиртними напоями, в квартирі збирає осіб сумнівної поведінки,в квартирі постійно збираються особи сумнівної поведінки.Крім того відповідачка виносить з дому речі які потім продає,а кошти витрачає на придбання спиртних напоїв.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,свідків,дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши висновок прокурора,який вважає за доцільне виходячи із інтересів дитини позбавити батьківських прав відповідачку відносно малолітнього сина ОСОБА_1 суд приходить до висновку,що позов про позбавлення відповідачки ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено,що відповідачка ОСОБА_2.перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3Від шлюбу мають сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2006 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. було розірвано.Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір"ю,яка вихованням дитини не займається ,веде аморальний спосіб життя,зловживає спиртними напоями, в квартирі збирає осіб сумнівної поведінки з якими розпиває спиртні напої.Матеріально дитину не утримує,тому що не працює.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4. суду пояснила „що її син ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.Вихованням дитини відповідачка не займається, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя,.3і слів онука їй відомо що мати п"є,не працює.В січні 2007 року онук просив її забрати до себе,так як більше не бажає проживати з матір"ю.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив,що відповідачку він знає давно.Після народження сина відповідачка його вихованням не займається, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, в квартирі постійно збирає осіб сумнівної поведінки, з якими розпиває спиртні напої, в квартирі постійні сварки,з квартири виносить речі які продає,а кошти витрачає на придбання спиртних напоїв.
За місцем проживання відповідачка характеризується негативного вбачається з наданої до суду характеристика.
3
Враховуючи викладене,суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню,оскільки в судовому засіданні встановленого відповідачка участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться його життям,не цікавиться станом здоров"я,від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини ухиляється,вживає спиртні напої.тому суд враховуючи інтереси дитини вважає,що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,131,212,224-226 ЦПК України, ст.ст.164,166 Сімейного кодексу України.суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженку м.Суми,яка мешкає в м.Кривому Розі за адресою АДРЕСА_1позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на користь дитячого закладу де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь опікуна, починаючи стягнення з 18 січня 2007 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судові витрати в розмірі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 7 гривень 50 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив.за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.