справа № 2-3144/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Донецьк 29.10.2009 р.
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
Головуючої судді Ульяніч І.В.
при секретарі Харламовій Т.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Пролетарського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості» -
В С Т А Н О В И В:
Позивач – Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», в особі Пролетарського відділення Донецької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 договору № 07-177/58-8 від 04.02.2008 року, відповідачу надано кредит у розмірі 15150,00 грн., строком на 36 місяців з 04.02.2008 року по 04.02.2011 року. При цьому відповідач зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку. Відповідачем зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконані, у зв»язку з чим заборгованість складає 17590,83 грн., з яких: 9902,56 грн. – непогашена сума кредиту, 100,16 грн. – нараховані відсотки, 4481,22 грн. –прострочені платежі, 3106,89 – нараховані штрафні санкції за прострочені платежі. За договором поруки від 04.02.2008 року ОСОБА_4 виступив поручителем по вищевказаному кредитному договору. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 07-177/58-8 від 04.02.2008 року у розмірі 17590,83 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення не заперечував. При цьому пояснив, що ним останнім часом було сплачено 2000 грн., просив врахувати вказану суму.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_3 чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, у випадку прострочення виконання.
Як вбачається з кредитного договору № 07-177/58-8 від 04.02.2008 року року (а.с. 12-15) банк зобов'язався надати кредит ОСОБА_2 у розмірі 15150,00 грн. з кінцевим терміном повернення 04 лютого 2011 року, зі сплатою 28% річних за користування кредитом, зі сплатою комісії за надання кредиту 150 грн.. Згідно копії заяви про видачу готівки від 06.02.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 15000 грн. (а.с.7).
Згідно повідомлень про прострочку платежів за кредитом (а.с.8,9), вбачається, що відповідачі попереджались про наявну заборгованість та необхідність її погашення.
У зв»язку з невиконанням вимог договору, заборгованість відповідачів перед позивачем складає 17590,83 грн., з яких: 9902,56 грн. – непогашена сума кредиту, 100,16 грн. – нараховані відсотки, 4481,22 грн. –прострочені платежі, 3106,89 – нараховані штрафні санкції за прострочені платежі, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Однак позивачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 2000,00 грн., згідно копій квитанцій (а.с.36), у зв»язку з чим заборгованість складає 15590,83 грн.
Ст. 554 ЦК України передбачає, що у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Боржник відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З метою забезпечення договору 04.02.2008 року був укладений договір поруки № 07-177/58-8 між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», особі Пролетарського відділення Донецької обласної дирекції та ОСОБА_4 (а.с.16-17), згідно якого він зобов’язалася відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасно та неповне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором.
Таким чином, відповідачі повинні сплатити солідарно на користь позивача 15590,83 грн.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 175,91 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 гривень належить стягнути з відповідачів солідарно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 536, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Пролетарського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості» - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Пролетарського відділення Донецької обласної дирекції на розрахунковий рахунок 290961279, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741 – 15590 гривень 83 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 425,91 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.В. Ульяніч
Копія Вірна
Суддя: Секретар: