Справа № 2 – 453/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року          Таращанський  районний суд Київської області  в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.

при секретарі: Шпирі О.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1   ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради про  визнання  права власності на спадковий житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  звернулися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_2  та одночасно представник позивачки ОСОБА_1  позов підтримав і, будучи допитаним в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК Країни, пояснив суду, що 08 червня 2005 року ОСОБА_3 склав заповіт , посвідчений державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3169, згідно якого, все своє майно,  де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що  він за законом  матиме право, заповів ОСОБА_1  та йому в рівних частинах кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3   помер і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1  вартістю 13769 грн та житлового будинку в АДРЕСА_2

Спадкоємцями за заповітом є він та позивачка.  Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.  

Він та позивачка своєчасно звернулися до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори  із заявами про прийняття спадщини і 27.09.2006 року отримали Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в АДРЕСА_2 , проте у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в АДРЕСА_1  їм було відмовлено, в зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок .

Той факт, що спадковий будинок належав померлому стверджується: архівним витягом № 138 від 21.09.2009 року, виданим архівним відділом Таращанської РДА та договором купівлі-продажу будинку від 06.12.1991 року, згідно яких ОСОБА_3  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був власником будинку, розташованого в АДРЕСА_1

Просить визнати  за ним та за позивачкою  право власності по ? частці спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1  вартістю 13769 грн. Він та позивачка  судові витрати беруть на себе.

Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, проте надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову судове рішення ухвалюється при проведенні попереднього судового засідання в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

 За письмовим клопотанням сторін фіксування судового процесу здійснюється без застосування технічних засобів.

Судом встановлено, що 08 червня 2005 року ОСОБА_3  склав заповіт , посвідчений державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3169, згідно якого, все своє майно,  де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що  він за законом  матиме право, заповів ОСОБА_1  та ОСОБА_2  в рівних частинах кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3   помер і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1  вартістю 13769 грн  та житлового будинку в АДРЕСА_2 , .

Спадкоємцями за заповітом є позивачі.  Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.  

Позивачі своєчасно звернулися до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори  із заявами про прийняття спадщини і 27.09.2006 року отримали Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в АДРЕСА_2 , проте у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1   АДРЕСА_1  їм було відмовлено, в зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок .

Той факт, що спадковий будинок належав померлому ОСОБА_3 , стверджується: архівним витягом № 138 від 21.09.2009 року, виданим архівним відділом Таращанської РДА та договором купівлі-продажу будинку від 06.12.1991 року, згідно яких ОСОБА_3  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був власником будинку, розташованого в АДРЕСА_1

Таким чином, позивачі своєчасно прийняли спадщину і є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з показів позивача, допитаного в якості свідка, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивачі беруть на себе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 - 1275 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на ? частину спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1  вартістю 13769 грн.

Визнати за ОСОБА_2  право власності на ? частину спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1  вартістю 13769 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 Головуючий: