Копія                               Справа № 2-359/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 13 жовтня 2009 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

    головуючого судді – Лисенко Н.В.

    при секретарі – Ситник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа Полтавська  Універсальна Агро - Промислова біржа)  про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок з  надвірними будівлями, -

в с т а н о в и в:

            Позивач звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 (третя особа Полтавська  Універсальна Агро-Промислова біржа)  про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.  

             З позову вбачається, що згідно договору купівлі - продажу нерухомості НОМЕР_1, зареєстрованого  Полтавською  Універсальною Агро-Промисловою біржею 10 вересня 1999 року, позивач ОСОБА_2 купив,  а відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. продали належний їм  житловий будинок  з надвірними  будівлями по АДРЕСА_1 Позивач ОСОБА_2 в даний час  не може розпоряджатися даним нерухомим майном, оскільки вказаний договір купівлі – продажу не відповідає вимогам чинного законодавства України. Як зазначено в позові,  позивачем  виконані всі умови договору, а ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які є відповідачами по справі, ухиляються від нотаріального оформлення даного договору купівлі – продажу, в зв’язку з чим позивач  змушений звернутися до суду.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1.  заявлений позов підтримала, в своїх поясненням посилалася на обставини, що викладені в позові і просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі  в судове засідання не з’явилася,  про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_3. через оголошення в пресі. З поштового повідомлення вбачається, що третьої особи  Полтавської  Універсальної   Агро-Промислової  біржу за даною адресою немає.

          Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1., пояснення свідка ОСОБА_5., який  підтвердив  укладення договору  між  сторонами, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов  про визнання угоди дійсною та визнання права власності права власності на житловий будинок підлягає задоволенню з таких підстав.

         Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

        Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

         Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

         Судом встановлено, що 10 вересня 1999 року  між  ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені  яких за дорученням діяла брокер ОСОБА_6 та  ОСОБА_2 від імені  якого за дорученням  діяла  брокер ОСОБА_7  був укладений  договір купівлі – продажу житлового будинку АДРЕСА_1  (а.с.14). 21.07.1999 року на підставі  цього договору  житловий будинок  був зареєстрований в  колективному  підприємстві Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». Домоволодіння складалося з житлового будинку – літ. «А-І», житловою площею 33,8 кв.м., сараю – літ. «Б», сараю прибудови літ. «б» погреба вхідного – літ. «В», вбиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», гаража літ. «Е», огорожі № 1 та  водопроводу № 2.

         Відповідно до ст.224 ЦК України ( 1963 року) , за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)  зобов’язується передати майно  у власність  покупцеві, а покупець  зобов’язується прийняти майно  і сплатити за нього певну грошову суму.    

          Як вбачається з матеріалів справи, даний договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від 10 вересня 1999 року нотаріально посвідчений не був,  в даний час відповідачі ухиляється від його нотаріального посвідчення.

           Відповідно  до ст. 227  ЦК України ( 1963 року), яка  діяла на час укладення договору,   договір купівлі-продажу   житлового будинку   повинен  бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання  цієї вимоги тягне недійсність договору.   Вимоги  щодо нотаріального посвідчення  договору  купівлі-продажу  житлового будинку та державній реєстрації містяться в ст. 657 ЦК України, діючого в даний  час  ЦК України.

    Відповідно  до ч. 2 ст. 47 ЦК  України ( 1963  року) яка  діяла на час укладення договору, " якщо  одна з сторін повністю або частково виконала  угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального  посвідчення угоди , суд вправі за вимогою сторони, яка виконала  угоду, визнати угоду дійсною." Відповідно до  ч. 2 ст. 220 ЦК України, що діє з 01.01.2004 року, "якщо  сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується  письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін  ухилилася  від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним".   У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

          Виходячи з аналізу істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку № НОМЕР_1  від 10.09.1999 року та сукупності письмових доказів, що подані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що сторони договору купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов договору,   ОСОБА_3, ОСОБА_4  продав, а ОСОБА_2  купив житловий будинок  з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 і  відбулося повне виконання умов цього договору.          

           Відповідно до норм ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

           За нормою ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо воно оспорюється або не визнається іншою особою.

         Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа Полтавська  Універсальна Агро - Промислова біржа)  про визнання угоди дійсною та визнання права власності права власності на житловий будинок з  надвірними будівлями .

        На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 47 ч. 2, 227 ЦК України ( 1963 р.), які  діяли на час укладення договору,  ст.ст.15,16,ч.2 ст.220, ст.ст.328,392 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,15,60,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа Полтавська  Універсальна Агро - Промислова біржа)  про визнання угоди дійсною та визнання   права власності права власності на житловий будинок з  надвірними будівлями задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку  з надвірними будівлями, що знаходиться  за адресою АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4  та  ОСОБА_2 та  зареєстрований  10 вересня  1999 року  Полтавською Універсальною Агро - Промисловою біржею, НОМЕР_1.

3. Визнати за ОСОБА_2  право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться  за адресою АДРЕСА_1 та   складався  станом на 10 вересня 1999 року  з   житлового будинку – літ. «А-І», житловою площею 33,8 кв.м., сараю – літ. «Б», сараю прибудови літ. «б», погреба вхідного – літ. «В», вбиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», гаража літ. «Е», огорожі № 1 та  водопроводу № 2.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після  подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя         - підпис  

Копія вірна                  Голова суду                                              Секретар