РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    1вересня 2009 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі:

головуючого Ходоровського М. В.

суддів Храпак Н.М. Сташківа Б.І.  

при секретарі Танцюрі О.В.

з участю позивача ОСОБА_1 .

відповідачки ОСОБА_2 . її представника ОСОБА_3 .

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

      У лютому 2009 року   ОСОБА_1  пред”явив позов до ОСОБА_2  про виселення з квартири АДРЕСА_1 .

    Позивач зазначив, що відповідачка є колишньою дружиною його сина ОСОБА_4 .

    Вона проживає у квартирі АДРЕСА_1  разом з ним - позивачем у справі, його дружиною ОСОБА_5 , його сином ОСОБА_4  та онуками(її дітьми). Протягом тривалого часу відповідачка систематично порушує правила співжиття, влаштовує скандали, які виникають на побутовому та сімейному грунті, застосовує до нього та дружини фізичну силу. Так 24 березня 2007 року відповідачка спричинила його дружині тілесні ушкодження за що за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 7 липня 2008 року засуджена за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі умовно. ОСОБА_2 . не оплачує комунальні послуги, не прибирає у квартирі та не проводить поточного ремонту, що робить неможливим спільне проживання з нею в одній квартирі. Він неодноразово звертався в органи внутрішніх справ про вжиття заходів до колишньої невістки. За наслідками перевірок проводились профілактичні бесіди про недопущення неправомірних дій а також двічі було винесено офіційне застереження.  Рішеннями Тернопільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2007 року та 2 січня 2009 року відповідачка попереджалася про недопущення правил співжиття.

    Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2009 року позовні вимоги задоволено. Постановлено виселити ОСОБА_2  з квартири АДРЕСА_1  без надання іншого жилого приміщення.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2  просить скасувати рішення суду і справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на те, що суд справу розглянув у її відсутності, не повідомивши про час і місце судового засідання. Окрім цього судом не враховано, що причиною конфліктів є протиправна поведінка самого позивача, який систематично її ображає та погрожує фізичною розправою, про що свідчить постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 6 лютого 2009 року. Виселено її з квартири без законних підстав.

       Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

    Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідачка ОСОБА_2 . систематично порушує правила співжиття, що робить неможливим проживання з нею у квартирі позивача.

    З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

    Відповідно до ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім”ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання та громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

      Судом встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 . про виселення з квартири   АДРЕСА_1  з підстав передбачених ст.116 ЖК України, який було пред”явлено 30 жовтня 2008 року, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 2 січня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

    Позовна заява(ас.2-4), покази позивача, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 2 січня 2009 року вказують на те, що свої позовні вимоги  у даній справі про виселення відповідачки ОСОБА_2 . позивач  обгрунтував тими ж обставинами і послався на ті ж докази, які були предметом перевірки за рішенням  Тернопільського міськрайонного суду від 2 січня 2009 року. Згідно матеріалів справи новою обставиною та доказом на її підтвердження(акт КП ЖЕК №7 від 5 грудня 2008 року) є те, що кімната, в якій проживає відповідачка перебуває в антисанітарному стані, речі розкидані, посуд не помитий. Інших обставин та доказів на їх підтвердження, а також доказів про вжиття до відповідачки заходів впливу, позивачем не наведено.

    Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для виселення відповідачки з квартири  згідно ст. 116 ЖК України, яка передбачає системність порушень правил співжиття, не має, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційн у скаргу   ОСОБА_2  задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про виселення з квартири відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий –

Судді :