У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    15 вересня 2009 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі:

головуючого  Ходоровського М.В.

суддів Храпак Н.М. Бершадської Г.В.

при секретарі Стечишин Л.С.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу  за апеляційною ОСОБА_1  на ухвалу Борщівського районного суду від 02 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення компенсації за прострочення грошового зобов’язання ,-

В С Т А Н О В И Л А:

    У березні 2009 року ОСОБА_1  пред”явив позов до ОСОБА_2  про стягнення компенсації за прострочення грошового зобов’язання в сумі 1496,08 грн..

Ухвалою Борщівського районного суду від 02 червня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 .  про стягнення компенсації за прострочення грошового зобов’язання. залишена без розгляду у зв”язку з неявкою ОСОБА_1 . в судове засідання, явка якого ухвалою цього суду від 23 квітня 2009 року визнана обов”язковою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 . просить скасувати ухвалу суду посилаючись на те, що в поданих суду заявах він просив справу розглянути у його відсутності у зв”язку із неможливістю через хвороби прибути в судове засідання, чого всупереч норм процесуального права не враховано судом при прийнятті ухвали.

    Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

    Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд виходив з того, що неявка позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи в судове засідання, явка якого визнана судом обов”язковою, є підставою для залишення його позовної заяви без розгляду, незважаючи на те, що він подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

    З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону.

    Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    Як вбачається із матеріалів справи 2 червня 2009 року суд справу розглянув за відсутності позивача ОСОБА_1 ., який був повідомлений про розгляд справи і від якого 25 травня 2009 року надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

    Зазначені обставини стверджуються протоколом судового засідання,. заявою ОСОБА_1 . від 25 травня 2009 року.  

    З врахуванням того, що при наявності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності залишення заяви без розгляду є неможливим, колегія суддів вважає, що ухвала суду є не обгрунтована.

    Керуючись ст. ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 .  задовольнити.

Ухвалу Борщівського районного суду від 02 червня 2009 року скасувати і справу направити для розгляду по суті до Борщівського районного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді: