У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    1 вересня 2009 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі:

головуючого Ходоровського М. В.  

суддів Храпак Н.М. Сташківа Б.І.

при секретарі Танцюрі О.В.

 з участю  позивачки ОСОБА_1 .

представника позивачки ОСОБА_2 .

представника відповідача ОСОБА_3 .

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу  за апеляційною скаргою   ОСОБА_4  на рішення Чортківського районного суду від 18 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_4  про розірвання договору про дольове інвестування та стягнення грошових коштів,  —

В С Т А Н О В И Л А:

 У березні 2009 року   ОСОБА_1  . пред’явила позов до ОСОБА_4 . про визнання неукладеним договору про дольове інвестування та стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що між нею та відповідачем не досягнута згода щодо всіх істотних умов договору.. На вимогу повернути безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 87 345 грн., сплачені на виконання даного договору, відповідач не реагує, а тому змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

У червні  2009 року позивачка змінила позовні вимоги, просила розірвати договір про дольове інвестування, укладений між нею і відповідачем ОСОБА_4 . та стягнути з нього сплачені на виконання договору гроші в сумі 87345 грн.

    Позивачка зазначила, що 27 грудня 2007 року між нею та відповідачем було укладено договір про дольове інвестування будівництва критого ринку  “Набережний” в м. Чорткові. За цим договором за її кошти відповідач повинен був збудувати і передати їй у власність торговельні місця на ринку №57,58 площею 18,8 кв.м. Вона умови договору виконала, внесла у касу відповідача 87345 грн., однак відповідач свого обов”язку щодо здачі об”єкта в експлуатацію до 1 червня 2008 року не виконав, внаслідок чого вона не змогла розпочати підприємницьку діяльність.

Рішенням Чортківського районного суду від 18 червня 2009 року позов задоволено. Розірвано договір про дольове інвестування між ОСОБА_1 . та ОСОБА_4 ., укладений 27 грудня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_4 . в користь ОСОБА_1 . 87 345 грн., внесених за договором про дольове інвестування, а також судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 . просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на не повне з”ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідач істотно порушив умови договору, чим порушив права та інтереси позивачки.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

 Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між сторонами було укладено договір про дольове інвестування будівництва ринку по вул. О.Гончара в м. Чорткові. Сума інвестиції по договору становила   87 345 грн. Згідно п. 1.3 цього договору торгові місця позивачки повинні були здані до 1 червня 2008 року, однак відповідач умов договору не виконав, строк закінчення будівництва порушив більш як на рік.

Дані обставини стверджуються як матеріалами справи так і показами позивачки, вони не заперечуються й показами представника  відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано дійшов висновку, що відповідачем істотно порушено умови договору, а тому правильно задовольнив вимоги позивачки.

Рішення суду є законне, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не має.  

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційн у скаргу   ОСОБА_4 . відхилити .

Рішення Чортківського районного суду від 18 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий – підпис

Судді – два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                     Ходоровський М. В.