АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    14 липня 2009 року.   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі:

головуючого  Міщія О.Я.

суддів Ходоровського М.В. Демковича Ю.Й.

при секретарі Вийванко О.В.

з участю ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Бережанського  районного суду від 17 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання недійсною довіреність та стягнення 16555 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

    У квітні 2009 року ОСОБА_1  пред”явив позов до ОСОБА_2  про визнання недійсною довіреність та стягнення 16555 грн.

    Позивач зазначив, що відповідно до довіреності від 26 серпня 2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ., ОСОБА_2 . уповноважив його продати, передати в оренду, водити з правом тимчасового виїзду за кордон належний йому-відповідачу автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_1  реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на обліку в Підгаєцькому МРЕВ, а він- позивач за передачу автомобіля заплатив відповідачу 2150 дол. США, що еквівалентно 16555 грн.

    Під час огляду 17 січня 2009 року вказаного транспортного засобу було встановлено підроблення номерів вузлів і агрегатів, у зв”язку з чим працівниками міліції скасовано реєстрацію автомобіля, вилучено свідоцтво та номерні знаки.

    Посилаючись на вимоги ст. ст. 203, 215, 230 ЦК України позивач просив його вимоги задовольнити.

    Ухвалою судді Бережанського  районного суду від 27 квітня 2009 року позовну заяву залишено без руху по тій підставі, що позивачем не додано документи про сплату судового збору за кожну позовну вимогу в повному обсязі та не зазначено у зв”язку з чим правочин має бути визнаний недійсним. Надано строк до 12 травня 2009 року для усунення недоліків

     Ухвалою Бережанського  районного суду від 17 травня 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 . просить скасувати ухвалу Бережанського  районного суду від 17 травня 2009 року посилаючись на те, що 12 травня 2009 року він уточнив позовні вимоги та просив вирішувати спір лише щодо визнання правочину недійсним, позовна заява оплачена судовим збором в повному об”ємі.

    Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

    Визнаючи неподаною позовну заяву суддя виходив з того, що позивачем не виконано вимог ухвали судді Бережанського  районного суду від 27 квітня 2009 року.

    Проте, з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону та не грунтується на матеріалах справи.

    Встановлено, що на виконання вимог ухвали про залишення без руху позовну заяву позивач 12 травня 2009 року подав заяву(ас.14), в якій обгрунтував свої вимоги щодо недійсності правочину та уточнив свої вимоги – просив вирішити позов лише щодо визнання недійсним правочину.

    Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 51 грн.

    Таким чином, колегія вважає, що підстав для повернення позовної заяви у судді не було.

    Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

 Апеляційн у скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу Бережанського  районного суду від 17 травня 2009 року скасувати і направити справу для розгляду по суті у Бережанський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий -

Судді: