Дело № 4-219/2009 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
22 октября 2009 года Судья Калининского районного суда
города ОСОБА_1Домарев
при секретаре Луценко А.Г.
с участием прокурора Зубицкого П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
В августе 2009 г. Поступаев А.А. обратился в суд с жалобой, которой просил отменить постановление УИМ Калининского РО ДГУ ГУ МВД Украины в ОСОБА_1 от 1 августа 2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.296,194УК Украины, как незаконное
Выслушав мнение прокурора, проверив отказной материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Так, из материалов доследственной проверки усматривается, что 24.07.2009 г. Поступаев А.А. обратился с заявлением в Калининский РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 за совершение хулиганских действий в отношении него и членов его семьи с применением газового оружия.
Постановлением УИМ Калининского РО ДГУ ГУ МВД Украины в ОСОБА_1 от 1 августа 2009 г. после проведенной доследстенной проверки в возбуждении уголовного дела по ст.ст.296,194УК Украины было отказано по основаниям, предусмотренным ст.6 п.2 УПК Украины.
Вместе с тем, в ходе проверки не установлены и не опрошены очевидцы происшествия из числа жильцов дома №1 по ул.Черкасова в Калининском районе города Донецка.
Кроме того, органом дознания не дана правовая оценка законности применения ОСОБА_3 газового оружия, в ходе которого пострадал несовершеннолетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Кроме того, из материалов проверки усматривается, что участникам конфликта, в том числе несовершеннолетнему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, в связи с чем они обращались за медицинской помощью в медицинские учреждения.
Вместе с тем, органом дознания не истребованы медицинские документы указанных лиц, не назначено их судебно-медицинское освидетельствование с целью определения степени тяжести телесных повреждений, акты которого подлежат приобщению к материалам проверки и правовой оценке вместе с другими доказательствами.
Также органом дознания не устранено противоречие о нахождении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения, что противоречит имеющимся в деле актам наркологического освидетельствования.
Анализ приведенных обстоятельств свидетельствует о неполноте доследственной проверки и позволяет суду сделать вывод о том, что обжалуемое решение принято преждевременно и подлежит отмене с направлением материалов для проведения дополнительной проверки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236-1,236-2 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – удовлетворить .
Постановление УИМ Калининского РО ДГУ ГУ МВД Украины в ОСОБА_1 от 1 августа 2009 г. –отменить и возвратить материалы ЖРЗСП №1068 для проведения дополнительной проверки начальнику Калининского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд города ОСОБА_1 в течение 7 дней.
Судья А.В. Домарев
Дело № 4-220/2009 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
22 октября 2009 года Судья Калининского районного суда
города ОСОБА_1Домарев
при секретаре Луценко А.Г.
с участием прокурора Зубицкого П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке жалобу ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
В августе 2009 г. Поступаев Д.А. обратился в суд с жалобой, которой просил отменить постановление УИМ Калининского РО ДГУ ГУ МВД Украины в ОСОБА_1 от 1 августа 2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.296,194УК Украины, как незаконное
Постановлением Калининского районного суда города ОСОБА_1 от 22 октября 2009 года обжалуемое постановление УИМ Калининского РО ДГУ ГУ МВД Украины в ОСОБА_1 от 1 августа 2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_2 отменено, как незаконное.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку отсутствует предмет обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236-1,236-2 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УИМ Калининского РО ДГУ ГУ МВД Украины в ОСОБА_1 от 1 августа 2009 г. – отказать.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд города ОСОБА_1 в течение 7 дней.
Судья А.В. Домарев