У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.07                                                                                       Справа №02-7/74

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

    

при секретарі: Шерник О.В.,

за участю представників:

ТОВ «СП МДМ»:  Демченко Н.М., довіреність № 90-юр від 15.11.2006 р.,

                                   Теремецька О.О., довіреність № 53-юр від 28.01.2007 р.,

ПП «Брок Сервіс»: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.01.2007 р.  у справі № 02-7/74,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», м.Запоріжжя,  

про скасування Ухвали Постійно діючого Третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа» про порушення провадження у справі від 15.12.2006р. № 0159/06 та Ухвали про накладення арешту на майно від 15.12.2006р. № 0159/06

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Запорізького апеляційного господарського суду № 981 від 28.03.2007 р. колегією суддів у складі: головуючого судді Федорова І.О. (доповідач), суддів: Радченко О.П., Шевченко Т.М справу № 02-7/74 прийнято до свого провадження.

За клопотанням представників ТОВ «СП МДМ» судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, за їхньою згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2007 р. (суддя Попова І.А.) відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «СП МДМ» про скасування ухвал Постійно діючого Третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа» про порушення провадження у справі від 15.12.2006р. № 0159/06 та про накладення арешту на майно від 15.12.2006р. №0159/06, оскільки вона не підлягає розгляду в господарських судах України. Ухвала мотивована тим, що Законом України «Про третейські суди» не передбачено оскарження ухвал, постановлених третейським судом.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, заявником подано апеляційну скаргу, у якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Запорізької області. ТОВ «СП МДМ» зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права. При цьому, посилається на те, що Закон України «Про третейські суди» не містить прямої заборони для оскарження ухвал третейського суду. В даному випадку, слід застосовувати аналогію закону та керуватися нормами ГПК України.

Представники заявника апеляційної скарги у судовому засіданні підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі.

ПП «Брок Сервіс» відзиву на апеляційну скаргу суду не направило, в судове засідання його представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду апеляційної скарги ПП «Брок Сервіс» повідомлено належним чином.

Колегія суддів дійшла висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і, оскільки згідно ст. ст. 101, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі, розгляд скарги можливий без присутності представника ПП «Брок Сервіс».

Суд, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «СП МДМ» звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про скасування ухвал Постійно діючого Третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа» про порушення провадження у справі від 15.12.2006р. № 0159/06 та про накладення арешту на майно від 15.12.2006р. № 0159/06.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2007 р. у прийнятті цієї заяви відмовлено, оскільки Законом України «Про третейські суди» не передбачено оскарження ухвал, постановлених третейським судом.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» цей Закон регулює порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

За результатами розгляду справи, третейський суд приймає рішення, яке може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених ст. 51 цього Закону, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

З питань, що виникають у процесі розгляду справи і не стосуються суті спору, третейський суд постановляє ухвали (ст. 52 Закону).

При цьому, можливості оскарження ухвал третейського суду зазначений закон не передбачає, про що також зазначено в п 1.5 рекомендацій президії Вищого господарського суду України № 04-5/639 від 11.04.2005 р. «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди».

За таких обставин, заява про скасування будь-якої ухвали третейського суду не підлягає розгляду в господарських судах України, а тому місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив в прийнятті заяви ТОВ «СП МДМ» про скасування ухвал Постійно діючого Третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа» про порушення провадження у справі від 15.12.2006р. № 0159/06 та про накладення арешту на майно від 15.12.2006р. № 0159/06.

В зв’язку з цим, не можуть бути прийняті доводи заявника апеляційної скарги щодо необхідності застосування аналогії закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», м. Запоріжжя, залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.01.07 р. у справі № 02-7/74 - без змін.