Справа № 22Ц – 4430 /2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Голік Г.К.
Категорія Доповідач Мережко М.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого – Хопти С.Ф.
Суддів - Коцюрби О.П., Мережко М.В.
При секретарі – Зінченко Ю.М.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 31 липня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-
В с т а н о в и л а :
У травні 2009 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення завдатку та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18 червня 2008 року між ним та агентством нерухомості ТОВ « Рідний дім» був укладений договір про надання послуг , пов»язаних з із придбанням будинку за адресою ; АДРЕСА_1
27 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1. був укладений договір завдатку про продаж житлового будинку за адресою ; АДРЕСА_1, та земельної ділянки за цією ж адресою.
Відповідно до умов договору , відповідач зобов”язався надати необхідні документи та здійснити всі дії , які необхідні для укладення договору купівлі-продажу, в тому числі надати Державні акти на право власності на земельну ділянку.
За попереднім договором відповідачка відповідно до п. 3.2 отримала завдаток в сумі 2 000 доларів США.
Відповідно до п. 3.4 в разі , якщо основний договір не буде укладено з вини відповідача, відповідач зобов»язується повернути позивачу завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку.
Позивач виконав всі умови договору , однак відповідачка свої зобов»язанння по підписанню основного договору не виконала.
Як вбачається з розписки відповідачки від 18 жовтня 2008 року , вона визнала факт порушення зобов»язання щодо підписання основного договору і не може повернути суму завдатку, зобов»язавшись повернути завдаток після продажу будинку .
Крім того, позивач просив стягнути моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Рішенням Березанського міського суду Київської області від 31 липня 2009 р. позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_2 9 680 грн авансу, 500 грн моральної шкоди.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, та направити справу на новий розгляд.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Як встановлено судом першої інстанції між сторонами виникли правовідносини щодо наміру укласти угоду купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою ; АДРЕСА_1З цією метою сторони уклали попередній договір.
Відповідно до умов договору , відповідачка зобов”язалася надати необхідні документи та здійснити всі дії , які необхідні для укладення договору купівлі-продажу, в тому числі надати Державні акти на право власності на земельну ділянку.
За попереднім договором відповідачка відповідно до п. 3.2 отримала завдаток в сумі 2 000 доларів США.
Відповідно до п. 3.4 в разі , якщо основний договір не буде укладено з вини відповідача, відповідач зобов»язується повернути позивачу завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку.
Позивач виконав всі умови договору , однак відповідачка свої зобов»язанння по підписанню основного договору не виконала.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов”язання і на забезпечення його виконання.
Якщо не буде встановлено , що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
За змістом ч.2 ст. 570 ЦК України, у тих випадках , коли сторони домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони давались. Правила про залишення завдатку особі, яка його одержала , або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь із сторін.
Висновок суду першої інстанції ,що вказана сума являється авансом є вірним ,
однак , суд першої інстанції стягнувши на користь позивача суму авансу 9 680 грн, не врахував , що відповідачка отримала суму 2 000 доларів США , і станом на 31 липня 2009 року курс валют , встановлений Національним Банком України становив – 100 доларів США = 769,8000 грн, тобто до стягнення підлягала сума 15 396 грн., за таких обставин рішення суду не може вважатися законним та обґрунтованим, підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про стягнення суми авансу 2 000 доларів США, що станом на 02 листопада 2009 року еквівалентна відповідно до курсу валют , встановленого Національним Банком України ( 100 доларів США = 7,993 грн. ) дорівнює 15 986 грн .
Крім того, висновок суду щодо стягнення моральної шкоди також є незаконним та необґрунтованим, оскільки не поширюється на правовідносини, що виникли між сторонами, тому відсутні правові підстави для стягнення вказаних коштів, і рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову у стягненні моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 309, 313 – 315 ,317,319 ЦПК України, колегія суддів , -
В и р і ш и л а ;
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –задовольнити частково.
Рішення Березанського міського суду Київської області від 31 липня 2009 р. – скасувати. Ухвалити нове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 986 гр ( п»ятнадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят шість грн.) авансу.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді