.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    14 липня 2009 року   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі:

головуючого Міщія О.Я.

суддів Ходоровського М.В. Демковича Ю.Й.

при секретарі Вийванко О.В.

з участю заявника ОСОБА_1 .

представника ДВС Тернопільського районного управління юстиції Харкавої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя заяву ОСОБА_1  про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1  до Тернопільської філії ТОВ “Мультисервіс” про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

    Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 6 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1  до Тернопільської філії ТОВ “Мультисервіс”, третя особа Тернопільське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 ., як переможцем прилюдних торгів, право власності на приміщення ремонтної майстерні, яка знаходиться в с.Грабівці Тернопільського району.

    Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 липня 2008 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2  зазначене рішення Тернопільського міськрайонного суду скасоване з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд вирішив питання про права та обов”язки   ОСОБА_2 , який не брав участь у справі. Зокрема, суд першої інстанції не врахував, що придбане на прилюдних торгах 22 листопада 2007 року ОСОБА_1 . нерухоме майно, було продане по договору купівлі-продажу від 16 листопада 2003 року ОСОБА_2 .

    У червні 2009 року ОСОБА_1 . звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 24 липня 2008 року посилаючись на те, що на момент проведення прилюдних торгів, розгляду судом справи йому не було відомо про договір купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між ОСОБА_2 . та ПАП “Прогрес” 16 листопада 2003 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників розгляду справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв”язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оскільки ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 липня 2008 року розгляд справи по суті не закінчено так як нею рішення суду першої інстанції скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що ця ухвала не може бути переглянута у зв”язку з нововиявленими обставинами.

Окрім цього суд вважає, що наведені заявником підстави для перегляду ухвали не є нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 361, 365, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

    У задоволенні заяви ОСОБА_1   про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1  до Тернопільської філії ТОВ “Мультисервіс” про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий -

Судді: