Справа № 22-Ц-3587 2006р.                                                              Головуючий 1 інстанції

Сиротников Р.Е. Категорія: про визнання втративши м право користування жилим приміщенням

Доповідач: Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого          - судді Міненкової Н.О.,

суддів                   - Гальянової І.Г., Ларенка В.І.,

при секретарях       - Набока О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 3 лютого 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

встановила:

В жовтні 2005р. позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2005р., провадження по справі за вказаним позовом було відкрито та справа призначена до попереднього судового розгляду на 9 листопада 2005р.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 3 лютого 2006р. у попередньому судовому засіданні, позовна заява позивачів залишена без розгляду в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання на підставі ч.З ст. 169, п.З ч.2, ч.2 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду як незаконну, передавши справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява позивачів залишена без розгляду у попередньому засіданні.

Глава З ЦПК України, яка регламентує провадження у справі до судового розгляду не передбачає залишення позову без розгляду в зв'язку з неявкою позивача в попереднє судове засідання, при цьому ч.З ст. 130 ЦПК України встановлює, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або підчас судового засідання.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду застосував норми цивільно-процесуального Кодексу України, застосування яких передбачено при судовому розгляді справи.

За таких обставин, ухвалу суду від 3 лютого 2006р. не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, в зв'язку з чим, вона підлягає скасуванню та передачу справи на новий розгляд зі стадії попереднього розгляду, при цьому, судова колегія звертає   увагу   суду   на   строки   проведення   попереднього   судового   засідання, передбачені ст.. 129 ЦПК України.

Керуючись ст.ЗОЗ, ч.1 п.З ст.312, ст.ст.313, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛ И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 3 лютого 2006р. та передати справу до того ж суду на новий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя

Судді

Вірно:суддя