Справа №22Ц-4914/2009 Головуючий у 1-й інстанції Бендик О.Г.
Категорія 27 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2009 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді : Яворського М.А.
суддів Ігнатченко Н.В., Олійника В.І..,
при секретарі Бистрій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду від 07 серпня 2009 року у справі за позовом ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та пені,
встановила:
У лютому 2009 року Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (на даний час публічне акціонерне товариство «Укргазбанк») звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 та просило постановити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь за кредитним договором "А-49/07 від 11 липня 2007 року та договором застави від 11 липня 2007 року 274756 доларів США поточної та дострокової заборгованості по кредиту, 1355,56 доларів СІЛА заборгованості по процентах, 797,87 грн. заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту, 544,42 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 9250,00 грн. штрафу, всього 28830,56 доларів США та 10592,30 грн. У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «Skoda Super В» 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Броварським РЕВ-4-го МРВ ДАі УДАЇ ГУ МВС України в Київській області 10.07.2007 року.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11 липня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір А-49/07 згідно до якого вони надали відповідачу кредит в сумі 32970 доларів США терміном до 11 липня 2014 року зі сплатою 11,9 % річних. Відповідач отримав вказаний кредит та зобов'язався його використати згідно до п. 1.3 Договору для придбання автомобіля “Skoda Super В” та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно виходячи з 11,9 річних не пізніше 10-го числа кожного місяця. Оскільки відповідач з 11 жовтня 2008 року припинив виконувати свої зобов'язання позивач просили відповідно до п. 5.1 Договору стягнути з відповідача неповернуту суму кредиту, пеню та штраф та в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль “Skoda Super В” .
Заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" по кредитному договору №А-49/07 від 11 липня 2007 року 232 011 грн. (згідно курсу НБУ 768 грн. до 100 доларів США - 211 008,00 грн. (еквівалент 27475 дол. США) - борг по кредиту, 10410 грн. 70 коп. (еквівалент 1355,56 дол. США)- борг по процентах), 544 грн. 42 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.10.2008 року по 30.01.2009 року, 9250 грн. штраф), а також стягнути 1730 грн. судових витрат.
У рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на автомобіль “Skoda Super В” 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Броварським РЕВ-4-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 10.07.2007 року.
В апеляційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права в часині визначення валюти виконання зобов'язань та просить рішення суду змінити стягнувши при цьому з відповідача по справі суму заборгованості по кредиту та процентах в сумі 28830, 56 доларів США та пеню в сумі 10592, 30 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн. Також апелянт просив стягнути на його користь і судові витрати при зверненні до апеляційного суду.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 308 Цивільного процесуального кодексу України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 11 липня 2007 року кредитодавець - Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (позивач) та позичальник ОСОБА_1. уклали кредитний договір №А-49/07, у відповідності з яким позивач зобов'язавсь надати кредит на придбання автомобіля (п.1,3) в сумі 32970,00 доларів США на строк до 11 липня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 11,9 % річних (п.1.1), а на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом та процентами - виходячи з 12,9 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (п.п. 3.1.8,3.3.2). Відповідач ОСОБА_1. зобов'язавсь використати кредит на зазначені в п.1.3 цілі, щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця згідно з додатком № 1 до договору сплачувати заборгованість за кредитом та проценти за користування ним виходячи з 11.9 % річних, а на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом та процентами - виходячи з 12,9% річних ( п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.1.8), за порушення зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків» - сплатити пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу (п.3.3), застрахувати автомобіль і вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, зокрема вчасно сплачувати всі чергові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого він виконає зобов'язання за кредитним договором(п.3.3.9,3.3.10).
У забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, 11 липня 2007 року між сторонами також укладений договір застави транспортного засобу, предметом якого є належний ОСОБА_1. автомобіль “Skoda Super B” 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, а між ОСОБА_1. та ЗАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" -договір добровільного страхування зазначеного автомобіля №28-0101-2805 на строк по 10 липня 2008 року.
Згідно з п.3.3.4 та п.4.2 договору застави відповідач зобов'язавсь застрахувати заставлений автомобіль на повну вартість за всій рахунок на період дії договору застави, а за невиконання чи неналежне виконання даного зобов'язання сплатити штраф у розмірі 5% від заставної вартості 185000 гривень, що відповідає сумі 9250 грн. (185000,00 х 5% : 100% = 9250,00).
Вирішуючи вказаний спір та, задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив, із того, що позивач по справі виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання видавши відповідачу кредит, а відповідач отримавши вказаний кредит не виконує взяті на себе зобов'язання та не сплачує з 11 жовтня 2008 року ні суму отриманого кредиту, ні проценти за користування вказаним кредитом, а тому визнав позов обґрунтованим. Разом з тим доводи позивача про необхідність коштів в іноземній валюті - доларах суд визнав не законним та керуючись ст. 99 Конституції України, ст. 524 ЦК України стягнув кошти в національній валюті - гривні еквівалентно сумі заборгованості 28830, 56 доларам США.
Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий суд обґрунтовано виходив із того, що між сторонами був укладений кредитний договір, у порушення умов якого відповідач наданий кредит не погашає та не сплачує відсотків за користування ним, а тому заборгованість за кредитом, відсотки за користування коштами й пеня, передбачені договором, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Обґрунтовано на думку колегії суддів судом першої інстанції стягнута сума заборгованості саме в національній валюті, оскільки згідно зі ст. 99 Конституції України і Указу Президента України від 25 серпня 1996 року № 762/96 "Про грошову реформу в Україні" грошовою одиницею і єдиним законним способом платежу на території України є гривня.
Крім того ст. 533 ЦК України також передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому вважає дане рішення суду законним та обґрунтованим.
Інші доводи апелянта про неповноту судового розгляду та порушення норм процесуального законодавства є безпідставними та необгрунтованими, а тому апеляційна скарга задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 316 ЦПК України, ст. ст. 524, 533, 1054 ЦК України, ст. 99 Конституції України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» відхилити.
Заочне рішення Броварського міськрайонного суду від 07 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 2 місяців до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді