АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4720/2009 р.                             Головуючий у 1-й  інстанції:  Ліхтанська Н.П.

                                                                            Суддя-доповідач:  Пільщик Л.В.                                                                                                                                                                                          

У Х В А Л А

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04 листопада 2009 року                                         м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                Пільщик Л.В.

Суддів:                        

                                        Сапун О.А.

                                        Краснокутської О.М.

При секретарі:               Петровій О.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну  скаргу

ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області   від 31 серпня   2009 року по справі за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -  

В С Т А Н О В И  Л А :

В  березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності факт належності йому архівної довідки № 95 від 27.11. 2008 року, виданої архівним підрозділом ЗАТ „Бердянськбуд”.

В заяві зазначав, що він з 15 грудня 1972 року по 03 липня 1989 року працював в тесті „Бердянськбуд” на посадах майстра виконроба і монтажника стальних та ж/конструкцій. Зазначені професії відносяться до категорії робітників, які мають право на пенсію на пільгових умовах по списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року.

ЗАТ „Бердянськбуд” видав довідку, в якій містяться дані для підтвердження спеціального стажу . Проте пенсійного фонду міста Бердянська  зазначену довідку не прийняв і відмовляє у призначення пенсії.

 Посилаючись на викладене, просив суд встановити факт належності йому архівної довідки № 95 від 27.11. 2008 року, виданої архівним підрозділом ЗАТ „Бердянськбуд”.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області   від 31 серпня   2009 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1,  посилаючись на необґрунтовану відмову у позові , просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

   Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача,   перевіривши законність  і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  і обставини справи  в межах доводів  апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає  частковому задоволенню.

Частиною першою статті 256 ЦПК України  передбачений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 256 ЦПК України , в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому порядку встановлюється лише факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені у паспорті або в свідоцтві про народження

Установлено, що  ОСОБА_1  просить встановити факт  належності йому   виданої ЗАТ „Бердянськбуд”  архівної довідки  , уточнюючої особливий характер роботи і умов праці, необхідну для призначення пільгової пенсії .  .

Проте  розходжень  у довідці  між прізвищем, ім’ям , по батькові  ОСОБА_1  немає.

 Хоча ОСОБА_1 і сформулював свої вимоги як встановлення факту належності  йому довідки ,із змісту позовної заяви та доводів апеляційної скарги вбачається, що через  відмову Пенсійного Фонду призначити пенсію   фактично йдеться  про встановлення факту виконання  роботи для зарахування її до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.  

 До переліку, визначеному у частині першій статті 256 ЦПК України , юридичний факт, який просить встановити заявник, не відноситься.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 ,  для підтвердження наявного трудового стажу встановлюється інший порядок його підтвердження - органами Пенсійного фонду України.

 Отже,  обраний заявником спосіб захисту  не відповідає характеру  порушень прав,і заявлені   ОСОБА_1 вимоги  не підлягають розгляду в порядку, визначеному главою 6 розділу 1У ЦПК України

Пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України  передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

 Керуючись ст. ст. 307,310    ЦПК України, колегія суддів,-

                                      УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення  Бердянського міськрайонного суду Запорізької області   від 31 серпня   2009 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

   Судді: