АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 4664 / 2009 р .                             Головуючий у 1 інстанцій: Кучеру І.Г.                                                                  

                                                                               Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                 „11” листопада  2009 року                                                                  м. Запоріжжя

                 Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

                 Головуючого:                               Мануйлова Ю.С.

                 Суддів:                                         Давискиби Н.Ф.

                                                                       Осоцького І.І.

                 При секретарі:       Бурими В.В.                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

            Відкритого акціонерного товариства ?анк ?інанси та Кредит” в особі Філії ?апорізьке РУ” ВАТ ?анк ?інанси та Кредит”

 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ?анк ?інанси та Кредит” в особі Філії ?апорізьке РУ” ВАТ ?анк ?інанси та Кредит”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору, -

 В С Т А Н О В И  Л А :

            У сепрпні 2009 року ВАТ ?анк ?інанси та Кредит” в особі Філії ?апорізьке РУ” ВАТ ?анк ?інанси та Кредит” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу та роз’яснено  право  звернення до відповідного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ВАТ ?анк ?інанси та Кредит” в особі Філії ?апорізьке РУ” ВАТ ?анк ?інанси та Кредит” в особі представника  Кондратенка Ю.С. подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати.

   Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції  і обставини справи  в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

  За правилами п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

  Постановляючи ухвалу про повернення  заяви заявнику, суддя виходив з того, що справа не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

 З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки судею не враховані положення  ч.7 ст.110 ЦПК України.

 За змістом  ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцем знаходження.

          Кредитний договір свідчить про те, що договір був укладений ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі начальника Відділення № 16 Філії „Запорізьке РУ” ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 14а, та знаходиться на території Хортицького району м. Запоріжжя.

           З огляду на викладене, ухвала судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -  

УХВАЛИЛА:

           Апеляційну скаргу   Відкритого акціонерного товариства ?анк ?інанси та Кредит” в особі Філії ?апорізьке РУ” ВАТ ?анк ?інанси та Кредит”   задовольнити.

   Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня  2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий:

         Судді: