АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 22-4618/09                           Головуючий у 1-й  інстанції:  Крамаренко  А.І.    

         Суддя-доповідач:  Сапун О.А.

У Х В А Л А

                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня  2009  року                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                        Пільщик Л.В.,                                                

Суддів:                             Сапун  О.А.,

                                                Краснокутської О.М.,  

При секретарі:        Петровій О.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського  міськрайонного  суду Запорізької області  від 01  вересня  2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 про  визначення  порядку  користування земельною ділянкою, -  

В С Т А Н О В И  Л А :

26 червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки. Зазначав, що на підставі договору дарування від 18 квітня 2007 року набув право власності на 2/5 часток домоволодіння № 95, розташованого по АДРЕСА_1. Співвласниками даного домоволодіння є відповідачі у справі. Належна йому частка складається  з 1/3 частини будинку «А», кімнати № 2-3 площею 13,0 кв. м, коридору № 1 площею 4,1 кв. м, кухні   № 2-2  площею  12,8 кв. м; з сіней «а» - 1/3  частина, коридору  №1  площею  5,8 кв. м; 1/3  частки літньої кухні  «Г», 2/5 часток  літньої  кухні «В», 1/3 частки вбиральні «О», альтанка  «К», навісу  «С», парканів № 2,3. Оскільки в добровільному порядку домовитися про розділ будинку та земельної ділянки відповідачі не бажають, просив позов задовольнити і виділити йому в натурі 2/5 часток домоволодіння та земельної ділянки.

В подальшому, 24 березня і 31 серпня 2009 року, ОСОБА_1 змінив позовні вимоги і просив визначити порядок користування земельною ділянкою ( а. с. 54,83 ).

Рішенням Бердянського  міськрайонного суду  Запорізької області  від  01 вересня 2009 року позов задоволено частково. Визначено порядок користування земельною ділянкою  домоволодіння АДРЕСА_1 згідно першого  варіанту  висновку  судової  будівельно-технічної  експертизи № 1092 від 15 липня  2009 року з урахуванням  рішення виконкому Бердянської міської ради № 367 від 09 липня 1998 року. Виділено  ОСОБА_1 у користування в рахунок  2/5  часток у праві спільної  часткової  власності  на домоволодіння АДРЕСА_1 земельну ділянку  площею 312,16  кв.м  ( на схемі  розділу зафарбовано жовтим кольором ). Виділено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у користування в рахунок 3/5 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 577,66 кв.м  ( на схемі розділу зафарбовано зеленим кольором, без урахування самовільно зайнятої земельної ділянки площею 331 кв.м ). У спільному користуванні  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  залишено  земельну ділянку  площею  110,18  кв. м ( на схемі розділу зафарбовано червоним кольором).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на необґрунтованість висновків суду наданим доказам та вимогам закону, просить рішення Бердянського місткрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Визначити порядок користування земельною ділянкою згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної  експертизи  № 1092 від 15 липня  2009 року.  

  В судове засідання апеляційного суду Запорізької області учасники процесу не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не сповістили.

             Заслухавши  у  засіданні  апеляційного  суду  суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції  і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених  в суді  першої інстанції,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

            Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду  апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд  має право постановити ухвалу  про відхилення  апеляційної  скарги  і залишення рішення без змін, якщо визнає,  що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального  права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише  формальних міркувань.

            Судом з’ясовано, що рішенням № 367 виконкому Бердянської міської ради від 09 липня 1998 року за домоволодінням АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 1000 кв.м, однак фактично співвласниками використовується земельна ділянка площею 1331 кв.м. Межі землекористування були встановлені 09 грудня 1997 року, виходячи з площі ділянка 1000 кв.м ( а. с. 23-25,48 ).

           ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 18 квітня 2007 року набув право власності на 2/5 часток домоволодіння № 95, що знаходиться на земельній ділянці площею 1000 кв. м по АДРЕСА_1 ( а. с. 8-9 ). Співвласниками іншої частини домоволодіння є відповідачі ( а. с. 11-15 ).

           З наданих по справі доказів вбачається, що на момент надбання позивачем права власності на частку домоволодіння між співвласниками вже склався порядок користування земельною ділянкою, згідно якого ОСОБА_1 фактично використовує земельну ділянку площею 312 кв.м.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 і визначаючи порядок користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м по першому варіанту, викладеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1092, суд першої інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, наданих доказів, правильно виходив з того, що саме цей варіант відображає порядок, який склався між співвласниками. При цьому він не порушує права позивача. В обґрунтування зазначених висновків суд в рішенні навів відповідні доводи з посиланням на норми матеріального права.

З  таким  висновком погоджується і колегія суддів, оскільки він відповідає вимогам закону, обставинам  справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що справа вирішена неправильно.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313- 315,317 ЦПК України, колегія суддів -  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.  

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня  2009 року залишити  без змін.    

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді :