СПРАВА № 3 –3205 /2009
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 жовтня 2009р. м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилася в м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, за ст.41 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №21-01-112/386, від 27.08.2009р., складеного у відношенні ОСОБА_1., про те, що вона, працюючи приватним підприємцем з 13.05.2003р., допустила порушення законодавства про працю за період з 01.01.2009р., по 01.08.2009р., а саме:
- в табелях обліку робочого часу відображається недостовірна інформація про використання робочого часу працівників, чим порушено ст.30 Закону України «Про оплату праці» та Наказ Мінстату №253 від 09.10.1995р., «Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу»;
- бухгалтерська документація стосовно нарахування та виплати заробітної плати ведеться, але в порушення ст.115 КЗпПУ та ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата працівникам нараховується та виплачується один раз на місяць;
- в порушення вимог п.1.1 «Інструкції зі статистики кількості працівників», затвердженої Наказом Держкомстату України №286 від 28.09.2005р., на підприємстві відсутні будь – які дані про штатну кількість працівників;
- працівники згідно табелю обліку робочого часу та графіку змінності за червень 2009р., працювали у святковий день 28.06.2009р., але оплата за роботу у святкові та неробочі дні, відповідно до вимог ст.107 КЗпПУ, не проводилась.
Таким чином, ОСОБА_1., інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні порушниця пояснила, що порушення, які значаться виявленими, фактично не мали місце на день перевірки, оскільки вони були усунуті, про що 25.08.2009р., була повідомлена інспекція, тому просила звільнити її від відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідально до ст.22 КУпАП.
Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1., винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, однак, враховуючи те, що порушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення усунуті і те, що вони не спричинили шкоди юридичним та фізичним особам, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1., від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КпАП України.
Керуючись ст.22 КпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, обмеживсь усним зауваженням.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає чинності 12 жовтня 2009р.
Суддя: ___________________________/ Спічак О.Б. /