АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4581                           Головуючий у 1 інстанції:

    2009  р.                         Прокопчук Т.С.

                                                                                        Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

        Головуючого:     Полякова О.З.

        Суддів :                Прокопенка О.Л.

                                  Ломейка В.О.

            При секретарі:     Волчановій І.В..        

        розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою

       ОСОБА_1

        на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газета «Біржа», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:    

            У травні 2007 року ОСОБА_1 з вернувся до суду з позовом до ТОВ «Газета «Біржа», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди .

           В позові зазначав, що в березні 2007 року в № 29 газети «Біржа» надрукована Довідка, в якій поширена інформація щодо нього, яка є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію.

           Просив суд зобов’язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію шляхом оприлюднення відповідного спростування інформації в черговому номері газети, заборонити друкувати  будь-яку інформацію стосовно нього, його родини, та ділових стосунків з партнерами, стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 10 000 грн. та судові витрати..

           Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2009 року у задоволені позовних вимог відмовлено .          

            В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

           Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст..303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,заявлених в суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,якщо під час розгляду справи встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення процесуального права,які є обов’язковою підставою для скасування рішення.

         Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду де зазначав,що  в березні 2007 року в № 29 газети «Біржа» надрукована Довідка, в якій поширена інформація щодо нього, яка є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію.

         Районний суд пославшись на те,що позовні вимоги не конкретизовані та доводи позовної заяви не можуть бути задоволені на підставі вимог цивільного процесуального законодавства відмовив в задоволенні позову.

          Однак з такими висновками суд першої інстанції судова колегія погодитися не може виходячи з наступного.

          Згідно до ч.4 ст.277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою,яка поширила інформацію.

           Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 1 від 27.02.2009 року  « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» недостовірною вважається інформація ,яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво,тобто містить відомості про події та явища,яких не існувало взагалі або існували,але відомості про них не відповідають дійсності \ неповні або перекручені \.Згідно з частиною третьою ст. 277 ЦК України негативна інформація,поширена про особу,вважається недостовірною,якщо особа,яка її поширила не доведе протилежного \презумпція добропорядності \.

            Не зважаючи на вище перелічені вимоги законодавства,щодо розгляду справ цієї категорії, районний суд розглянув справу без участі в судовому засіданні представника ТОВ « Газета  Біржа» та ОСОБА_2, в заочному порядку.

            На думку судової колегії,суд першої інстанції не прийняв необхідних заходів для розгляду по суті позовних вимог,чим фактично порушив конституційне право позивача на судовий захист і за таких обставин, рішення суду не може залишатися в силі,воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того суду в іншому складі.

             Керуючись ст.ст.303,307,317           ЦПК України, колегія суддів,

                                                УХВАЛИЛА :

            Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 – задовольнити частково .

            Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2009 року – скасувати,справу направити на  новий розгляд до того ж суду в іншому складі.            

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: