Справа № 2-1266/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2009 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
судді Гандзій Д.М.
при секретарі Ауловій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах малозабезпеченої громадянки ОСОБА_1 до відділення № 10 філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Одеського РУ про стягнення 4000 грн. за договором строкового банківського вкладу, -
В С Т А Н О В И В :
У травні 2009 року Прокурор Овідіопольського району Одеської області звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1 в якому зазначив, що 07.05.2008 р. між відділенням № 10 філії ВАТ КБ «Надра» укладено договір № 410098 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» № 984572.
У відповідності з розділом № 2 вказаного договору від 07.05.2008 р. позивачкою ОСОБА_1 належним чином виконано зобов`язання 07.05.2008 р. та перераховано на рахунок відповідача відділення № 10 Філії ВАТ КБ «Надра» 4000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 1001 від 07.05.2008 р.
Згідно зі звітом по депозиту «Мій вибір» в валюті UAN № 410098, відкритому в пакеті послуг ПП «Базовий+» № 984572 на дату 08.05.2009 р., загальна сума депозиту та нарахованих відсотків сплати на дату звіту складає 4000,00 грн.
У відповідності з розділом № 4 вказаного договору від 07.05.2008 р. позивачкою 05.045.2009р. написано заяву до керівництва відділення № 10 філії ВАТ КБ «Надра», відповідно до якої вона просила установу банку повернути їй вклад в розмірі 4000,00 грн., однак, до теперішнього часу відповідачем не виконані умови вказаного договору, ОСОБА_1 не повернути грошові кошти.
З наведених підстав позивачка просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 4000,00 грн.
Представник прокуратури та позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач ВАТ КБ «Надра» про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать судові розписки, в судове засідання повторно не з`явилися (а.с.23,27).
Зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу з винесенням заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 07.05.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ВАТ КБ „Надра” був укладений договір № 410098 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» № 984572( а.с. 4-5).
Проте відповідач на порушення умов договору своєчасно й у повному обсязі не повернув вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу з перерахуванням коштів на рахунок.
Згідно п. 3.4.5 банк зобов`язується повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадку дострокового розірвання договору з перерахуванням коштів на рахунок (а.с. 4-5).
Відповідно до п. 3.1.4, вкладник мав право в будь – який день строку дії вкладу звернутися до банку з заявою про відмову подовження строку вкладу на новий термін (а.с. 4).
Відповідно до договору № 410098 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» № 984572, покладені на депозит грошові кошти складають 4000,00 грн. (а.с. 4-5).
Згідно з випискою – повідомленням до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 07.05.2008 р., здійснено відкриття рахунків (а.с. 6).
Як вбачається з квитанції № 1001 від 01.05.2008 р., ОСОБА_1 було здійснено операцію по переказу грошових коштів в розмірі 4000,00 грн. (а.с. 7).
Відповідно до звіту по депозиту «Мій вибір» в валюті UAN № 410098, відкритому в Пакеті послуг «ПП «Базовий+» № 984572 на дату 08.05.2009 р., ОСОБА_1 була нарахована загальна сума в розмірі 688 грн. 86 коп. (а.с. 8).
Пунктом 2.2 зазначеного договору передбачено, що строк дії вкладу становить 12 місяців від дати надходження вкладу на вкладний рахунок. Початок дії строку розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок (а.с. 4).
Як вбачається з заяви від 05.05.2009 р. ОСОБА_1 просила відповідача повернути суму депозиту, як це передбачено умовами вищеназваного договору (а.с. 11).
Відповідач своїх договірних зобов’язань не виконав та не повернув вклад позивачці.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими і доведеними позивачем і знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,208-209,213-215,218,224-225 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,626,612,625,629 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах малозабезпеченої громадянки ОСОБА_1 до відділення № 10 філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Одеське РУ про стягнення 4000,00 грн. за договором строкового банківського вкладу - задовольнити.
2. Стягнути з відділення № 10 філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Одеське РУ , Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. 50-річчя Жовтня, 1, код 20986167, МФО 328975 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Д.М. Гандзій