Копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року Справа №2–а–563/09/1916
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Квятковської Л.Й.
при секретарі Маришевій Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Теребовлянського району УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Теребовлянського району УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач вказав, що 09 жовтня 2009 року отримав по пошті копію постанови про відкриття виконавчого провадження. При зверненні за роз’ясненнями в відділ Державної виконавчої служби дізнався, що відносно нього 08 липня 2009 року складена постанова, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення проїзду на заборонний жовтий сигнал світлофора. 08 липня 2009 року він їхав автомобілем «Опель Кадет» державний номерний знак НОМЕР_1 з м. Чорткова в м. Тернопіль. Біля 10 год. 40 хв. він проїжджав через м. Теребовля Тернопільської області, рухаючись по вул. Кн. Василька, під’їхав до світлофора, на якому горів зелений дозволяючий сигнал. Він виїхав на перехрестя, однак коли вже був на середині перехрестя, зелений сигнал змінився на жовтий і відразу ж на червоний. Він продовжив рух, так як це дозволяє п. 16.8 Правил дорожнього руху України. Він відразу був не згідний з протоколом, копію якого йому працівники міліції, так і не видали, він дав пояснення на місці на окремому аркуші, зазначивши свідка ОСОБА_3 Вважає, дії працівника неправомірними, а постанову незаконною і просить її скасувати.
Позивач позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Теребовлянського району УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що у зазначений в постанові час вона їхала в автомобілі позивача і підтвердила, що при виїзді їх на перехрестя в м. Теребовля на світлофорі горів зелений сигнал, який змінив колір на жовтий, коли вони були на середині перехрестя, тому ОСОБА_1 мусів завершити рух, правил він не порушував.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2009 року інспектором ДПС Теребовлянського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова серії ВО №097103 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень.
В постанові вказується, що ОСОБА_1 08 липня 2009 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Опель Кадет» державний номерний знак ВГО3986АО, в м. Теребовля по вул. Кн. Василька здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.
Відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього руху України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.
Відповідно до п. 8.10 Правил дорожнього руху України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає – не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках – перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Відповідно до п. 8.11 ПДР водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: проїзд на заборонний сигнал світлофора, тому постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВО 097103, винесена 08 липня 2009 року відносно ОСОБА_1, підлягає скасуванню.
Суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження постанови. При цьому суд враховує, що згідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
В даному випадку десятиденний строк для оскарження постанови пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови він отримав 09 жовтня 2009 року, що підтверджується поштовим конвертом, у якому її надіслано. Суд також враховує, що позовна заява про скасування постанови надійшла до суду 12 жовтня 2009 року.
Керуючись ст. ст. 7, 18, 70, 71, 86, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 33, 254, 256, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО 097103 від 08 липня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: (підпис) ОСОБА_4
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №2-а-563/09/1916.
Суддя Чортківського
районного суду: ОСОБА_4