АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3864/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції: Діоба Г.О.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бєлки В.Ю.
суддів: Кримської О.М.
Давискиба Н.Ф.
при секретарі Мосіної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи – ОСОБА_11, ОСОБА_12, про усунення перешкод у виконанні посадових обов’язків голови правління СВК «Агрофірма «Україна» шляхом скасування як незаконного рішення зборів засновників СВК «Агрофірма «Україна», викладених у протоколі №1 зборів засновників СВК «Агрофірма «Україна» від 07.08.2008 року і до СВК «Агрофірма «Україна» про визнання недійсними рішень СВК «Агрофірма «Україна», викладених у протоколі №1 зборів засновників СВК «Агрофірма «Україна» від 07.08.2008 року та визнання недійсними рішень зборів членів СВК «Агрофірма «Україна» №1-4, викладених у протоколі від 14.03.2009 року, -
ВСТАНОВИЛА :
У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеними позовними вимогами, в обґрунтування яких зазначав, що він працює на посаді голови СВК «Агрофірма «Україна» з 2000 року та є членом цього кооперативу. 08.08.2008 року йому членами кооперативу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було пред’явлено копію протоколу №1 зборів засновників СВК «Агрофірма «Україна» від 07.08.2008 року, згідно якого на зборах прийняті два рішення:
- у зв’язку із закінченням терміну, на який було обрано головою СВК «Агрофірма «Україна» ОСОБА_1, обрано на посаду голови СВК «Агрофірма «Україна» ОСОБА_8 строком на три роки; уповноважено голову СВК «Агрофірма «Україна» ОСОБА_8 підписувати від імені підприємства договори та додаткові угоди до них;
- доручено ОСОБА_5 провести державну реєстрацію змін СВК «Агрофірма «Україна» з правом підпису необхідних для цього документів.
Вказаними рішеннями позивач не звільнений з посади голови правління СВК «Агрофірма «Україна», трудова книжка йому не видана, розрахунок з ним у зв’язку із звільненням не проведений, однак, оскільки вони стосуються посади, на якій він працює, вважає, що зазначеними рішеннями порушені його права.
Крім того, вважає зазначений протокол незаконним, оскільки він названий протоколом «зборів засновників», але Статутом СВК «Агрофірма «Україна» у зборах передбачена участь членів кооперативу, а поняття «засновник кооперативу» взагалі не передбачено ні Статутом, ні законодавством.
До того ж, відповідно до Статуту загальні збори проводяться один раз в квартал з обов’язковим щорічним їх проведенням після закінчення фінансового року. Вони можуть скликатися позачергово за рішенням правління СВК або з ініціативи не менше третини членів СВК. Правління СВК зобов’язане прийняти рішення і повідомити членів СВК про час і місце проведення зборів не пізніше, ніж за десять днів. Таким чином, чергові загальні збори членів СВК можуть бути проведені лише за умови повідомлення про їх проведення всіх членів СВК. Проте, про проведення зборів його ніхто до відома не поставив, правління СВК рішень про проведення зборів не приймало і не повідомляло жодного з членів кооперативу про проведення зборів.
Голова правління відповідно до Статуту СВК «Агрофірма «Україна» обирається загальними зборами членів кооперативу строком на п’ять років. З 2000 року він був обраний на посаду голови правління неодноразово і термін, на який його було обрано станом на серпень 2008 року не закінчився. Виходячи зі змісту ст.ст. 21, 24 КЗпП України відносини між ним як головою правління СВК «Агрофірма «Україна» та вказаною юридичною особою є трудовим договором. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 КЗпП України строковий трудовий договір не може бути припиненим, якщо строк його дії закінчився, однак трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк. Виходячи із змісту чинного трудового законодавства, трудовий договір між ним та СВК є безстроковим і не може бути обмежений термін дії. Інших підстав для розірвання трудового договору між ним та СВК протокол не містить. На посаду, яку займає позивач, призначено ОСОБА_8. Вважає, що таке призначення порушує його трудові права та робить неможливим управління поточною господарською діяльністю кооперативу.
Також рішення засновників від 07.08.2008 року не є дійсним ще й з тих підстав, що були прийняті дев’ятьма особами як учасниками кооперативу, з яких громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_4 на момент прийняття рішення не були членами кооперативу та не мали права приймати участі у зборах, оскільки відповідно до протоколу №2 зборів засновників СВК «Агрофірма «Україна» від 28.03.2007 року вони були виключені зі складу учасників кооперативу.
Збори 07.08.2008 року були проведені і спірне рішення прийняте чотирма учасниками кооперативу – ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та за участю п’яти громадян, що не мали права приймати участь у зборах. При цьому три члена кооперативу, а саме позивач ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на зборах не були присутні і участі у голосуванні не приймали. До того ж голова кооперативу повинен був обиратися шляхом проведення прямого таємного голосування, що при прийнятті рішення дотримано не було.
28.02.2009 року він як член кооперативу був телеграмою повідомлений про проведення 14.03.2009 року о 09 годині зборів засновників СВК «Агрофірма «Україна». 04.03.2009 року його представник прибув до адміністративної будівлі СВК для отримання порядку денного зборів з метою забезпечення свого права на підготовку до розгляду питань включених до порядку денного та участі у зборах, однак членами кооперативу ОСОБА_8, ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_13 у наданні порядку денного було відмовлено і повідомлено про те, що з порядком денним, який буде вивішений на аркуші на вхідних дверях контори, можна буде ознайомитися 11.03.2009 року. Представник позивача дійсно ознайомився з порядком денним вранці 14.03.2009 року.
Вважає рішення загальних зборів членів СВК, прийняті 14.03.2009 року за результатами розгляду питань 1-4 порядку денного недійсними, тому що протокол від 14.03.2009 року, названий протоколом «зборів засновників», але Статутом СВК «Агрофірма «Україна»у зборах передбачена участь членів кооперативу, а поняття «засновник кооперативу» взагалі не передбачено ні Статутом , ні законодавством.
Рішення були прийняті одинадцятьма особами як учасниками кооперативу, з яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_4 на момент прийняття рішення не були членами кооперативу та не мали права приймати участі у зборах, оскільки відповідно до протоколу №2 зборів засновників СВК «Агрофірма «Україна» від 28.03.2007 року вони були виключені зі складу учасників кооперативу.
Разом з тим, на момент проведення зборів 14.03.2009 року та прийняття рішення про обрання ОСОБА_8 головою кооперативу, він вже був обраний головою відповідно до рішення від 07.08.2008 року, яке станом на 14.03.2009 року не скасоване і недійсним не визнано.
При прийнятті рішення щодо обрання ревізійної комісії та обрання правління не були дотримані вимоги щодо прямого таємного голосування. Рішення про укладення форвардного контракту є незаконним ще й тому, що це питання не було включено до порядку денного взагалі.
Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року позов задоволено частково.
Рішення зборів членів СВК «Агрофірма «Україна» від 14.03.2009 року про обрання головою СВК «Агрофірма «Україна» ОСОБА_8, викладене в протоколі №1 загальних зборів засновників СВК «Агрофірма «Україна» від 14.03.2009 року, визнано недійсним.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій посилаючись на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що СВК «Агрофірма «Україна» створено шляхом реорганізації КСП «Україна» та 03.03.2000 року зареєстровано у Приазовській районній державній адміністрації Статут та установчий договір СВК, а також 07.09.2001 року зареєстровані зміни до Статуту.
Додатком № 1 до установчого договору СВК «Агрофірма «Україна» є перелік членів ( засновників) кооперативу, якими виступили 13 фізичних осіб.
Згідно з протоколом зборів засновників (учасників) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» від 07.08.2008 року у зв’язку із закінченням терміну, на який було обрано ОСОБА_1 головою СВК «Агрофірма «Україна», було прийнято рішення про обрання головою кооперативу ОСОБА_8
Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо недійсності зборів від 07.08.2008р., позивач посилався на те, що його не було оповіщено письмово про дату, місце проведення зборів та про порядок денний, збори були неправомочні, оскільки у голосуванні приймали участь особи, які виключені із членів кооперативу, рішення були прийняті без проведення таємного голосування, порушено процедуру скликання та проведення цих зборів .
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів СВК, прийнятих 14 березня 2009 року ОСОБА_1 вважає: протокол названий протоколом «зборів засновників», хоча Статутом передбачено участь у зборах членів кооперативу; рішення прийняті особами, які виключені зі складу членів СВК; , голосування по рішенню про обрання ОСОБА_8 головою кооперативу, проводилось не таємним голосуванням, та до того ж він вже обраний на цю посаду рішенням загальних зборів , яке не скасоване; правління та ревізійна комісія СВК обрані з порушенням вимог Статуту кооперативу; рішення про укладення форвардного контракту є незаконним , так як це питання не було включене до порядку денного зборів.
Однак, названі обставини спростовуються матеріалами справи.
Посилання апелянта на те, що загальні збори 07.08.2008 року та 14.03.2009 року були неправомочні, оскільки згідно протоколу № 2 зборів засновників СВК «Агрофірма «Україна» від 28.03.2007 року на зборах було прийнято рішення про виключення зі складу членів кооперативу 5 членів у зв’язку з невиконанням цими особами вимог Статуту щодо участі у господарській діяльності з виплатою до 01 квітня 2007 року цим особам їх пайових внесків грошима, колегія суддів вважає неприйнятними , оскільки прийняте рішення виконано не було, до установчих документів зміни , пов’язані зі зміною складу засновників ( учасників) юридичної особи не реєструвались, на день проведення оскаржуваних зборів, вищеназвані особи вказані як засновники в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб – підприємців ( а.с.78 т.3)
Відповідно до п . 5.4 Статуту голосування при обранні голови СВК, правління СВК, ревізійної комісії проводиться шляхом як таємного так і відкритого голосування.
Отже, доводи апелянта про те, що голосування про обрання голови кооперативу, правління СВК, ревізійної комісії мало бути проведено таємним голосуванням, не ґрунтуються на законі.
Згідно з ч.4 ст. 98 ЦК України порядок скликання загальних зборів визначаться в установчих документах товариства.
Аналогічне положення міститься в Законі України «Про сільськогосподарську кооперацію».
Статутом СВК «Агрофірма «Україна» не визначений спосіб сповіщення членів кооперативу про проведення зборів кооперативу, та не містить зобов’язання повідомляти членів СВК про проведення зборів у письмовій формі.
Крім того, ОСОБА_1 зазначав, що рішення зборів від 07.08.2008 року та від 14.03.2009 року оформлені як «протокол засновників», що суперечить установчим документам кооперативу.
Проте, колегія суддів вважає, що дані обставини спростовуються змістом Статуту та установчого договору СВК «Агрофірма»Україна» , з якого вбачається, що поняття «засновник кооперативу » та поняття « член( учасник) кооперативу» є тотожними.
Доводи апелянта про те, що його не вправі були звільняти з посади голови СВК, так як між ним та кооперативом існував безстроковий трудовий договір є неприйнятним, оскільки Статутом СВК визначено, що голова кооперативу на посаду обирається загальними зборами , тобто ця посаді є виборною .
Отже, суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги, повно і всебічно дослідив обставини справи , надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначив правовідносини сторін і закон, який їх регулює та прийшов до правильного висновку про те, що при проведенні 07.08.2008 року загальних зборів СВК «Агрофірма»Україна», не було порушено процедуру скликання та проведення цих зборів, рішення прийнято в межах повноважень зборів, а також не встановлено процедурних порушень при скликанні , проведенні та прийнятті рішень зборами засновників ( учасників) від 14.03.2009 року , рішення з питань , які розглядались на зборах засновників( учасників) кооперативу, прийняті у межах повноважень зборів, та не впливають і не порушують прав ОСОБА_1 як члена кооперативу.
При цьому районний суд навів у рішенні відповідні доводи з посиланням на надані по справі докази та положення закону.
Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують законність судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та справедливим, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року у цій справі – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий :
Судді :