Копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2009 року Справа №2–а–515/09/1916
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В. І.
з участю секретаря ЮЖДИ Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Бучацького відділення ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача старшого інспектора ДПС Бучацького відділення ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві позивач вказав, що постановою відповідача від 28 серпня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху і накладено адміністраитвне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Вказану постанову він отримав 14 вересня 2009 року.
ОСОБА_1 вважає, що постанова є незаконною, а дії інспектора неправомірними, оскільки позивач рухався в колоні автомашин, швидкість його автомобіля не перевищувала 50 км/год., а інспектор помилково дослідив швидкість його транспортного засобу приладом «Беркут». Не враховуючи жодних пояснень водія, відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його адміністративної відповідальності, змушуючи його вписати пояснення, що в транспортному засобі не працював спідометр. Крім того, на місці складання протокол та постанова не були вручені позивачу під розписку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить скасувати постанову, визнати дії інспетора ДАІ неправомірними, а також поновити строк оскарження постанови у зв’язку з тим, що він отримав її з пропуском строку.
Відповідач – старший інспектор ДПС Бучацького відділення ДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належний чином.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що в час вказаний у постанові вона знаходилась в автомобілі позивача і підтвердила, що він швидкості не перевищував.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.
У судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2009 року старшим інспектором Бучацького ВДАІ ОСОБА_2 винесена постанова серії ВО № 002839 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення 28 серпня 2009 року о 19 год. 13 хв. в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 36 км/год., при встановленому знаку «Обмеження швидкості 50 км/год.» рухався із швидкістю 86 км/год.
Підставою винесення постанови і притягнення позивача до адміністративної відповідальності був протокол про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2009 року, складений відповідачем, в якому дати пояснення щодо обставин правопорушення ОСОБА_1 категорично відмовився.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
28 сепрня 2009 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 порушено вказану норму Закону щодо вручення особі, яка вчинила правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Отже, в адміністративному судочинстві запроваджено концепцію презумпції вини суб’єкта владних повноважень і позивач в адміністративному процесі не повинен доводити, що його законні права та інтереси порушено. Саме відповідач як суб’єкт владних повноважень зобов’язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.
Тому суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів правомірності винесеної постанови. За таких обставин, постанова від 28 серпня 2009 року серії ВО № 002839, винесена інспектором ДАІ ОСОБА_2 без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, з порушенням прав позивача, підлягає скасуванню. Дії інспектора ДАІ по складанні вказаної постанови слід визнати неправомірними.
Суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження постанови. При цьому суд враховує, що згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
В даному випадку десятиденний строк для оскарження постанови пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови позивачу відправлено 11 вересня 2009 року, що підтверджується поштовим конвертом, в якому вона відправлена. Суд також враховує, що позовна заява про скасування постанови надійшла до суду 17 вересня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 7, 18, 70, 71, 86, 100, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 254, 256, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Визнати неправомірними дії старшого інспектора ДПС Бучацького відділення ДАІ ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову інспектора серії ВО № 002839 від 28 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_4
Копія вірна:
СУДДЯ Чортківського
районного суду: ОСОБА_4