Справа № 22а-2952 2006г.                                                       Головуючий 1 інстанції

Аркатова К.В.

Категорія: скарга на дії старшого                                                 Доповідач: Гальянова І.Г.

державного виконавця ВДВС Дзержинського районного Управління юстиції

УХВАЛА                                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2006р. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                             - судді Міненкової Н.О.

суддів                                        - Гальянової І.Г., Ларенка В.І.

при секретарі                             - Половецькій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Стар» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 квітня 2006р. по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Емітет-Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Декуріон» на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова, -

встановила:

22 червня 2005р. ТОВ «Емітет-Сервіс» та ТОВ «Декуріон» звернулись до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова ОСОБА_1 по виконанню ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 9 червня 2005 року про заборону.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 квітня 2006 року, дії старшого державного виконавця ОСОБА_1 у частині примусового виконання ухвали суду від 09.06.2005р. визнані неправомірними.

З державної виконавчої служби Дзержинського району м.Харкова стягнуті судові витрати у доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Захід-Стар» просить скасувати зазначену ухвалу суду, визнавши дії відділу державної виконавчої служби   Дзержинського   районного   управління   юстиції   м.Харкова правомірними та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що відділ державної виконавчої служби виконував ухвалу Дзержинського районного суду про заборону ТОВ «Декуріон» проводити 13.06.2005р. загальні збори акціонерів ВАТ «Ковельсільмаш» та передавати систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Ковельсільмаш» для провадження 13.06.2005р. загальних зборів акціонерів ВАТ «Ковельсільмаш» ухвалену за заявою ТОВ «Захід-Стар», його дії відповідають Закону України «Про виконавче провадження». Зазначене судове рішення безпосередньо стосується інтересів ТОВ «Захід-Стар».

Апеляційна скарга ТОВ «Захід-Стар» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги ТОВ «Емітет-Сервіс» та ТОВ «Декуріон», ними оскаржуються дії старшого державного виконавця ОСОБА_1 в частині використання ним відеозапису при виконанні ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 9.06.2005р., що не відображено в акті державного виконавця, та не зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження, та не оскаржується постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (а.с.3-4).

Ухвалою суду першої інстанції від 5 квітня 2006 року визнані дії старшого державного виконавця ОСОБА_1 неправомірними у частині примусового виконання ухвали суду від 9.06.2005р. з тих підстав, що з тексту ухвали суду не зрозуміла суть існуючої заборони ТОВ «Емітет-Сервіс» у наданні останньому реєстру акцій ВАТ «Ковельсільмаш» для проведення 13.06.2005р. занальних зборів акціонерів ВАТ, в зв'язку з чим старшому державному виконавцю необхідно було звернутися в суд за роз'ясненням даної ухвали, чого ним не зроблено, тобто суд першої інстанції не розглянувши заявлених заявниками вимог, вийшов за межі тих вимог, які заявниками заявлялись.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.386 ЦПК України, скарги розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Старший державний виконавець державної виконавчої служби ОСОБА_1 до участі у справі залучений не був, хоча заявниками оскаржується його дія щодо порушення їх прав при здійсненні відеозапису при виконанні ним ухвали суду від 9 червня 2005 року.

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді скарги порушив порядок її розгляду, встановлений ст.386 ЦПК України, в зв'язку з чим на підставі ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала суду від 5 квітня 2006 року підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.303, ч.1 п.3 ст.312, ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Захід-Стар» задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 квітня 2006 року, передавши справу на новий розгляд до того ж суду іншому складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.