Дело № 1-664
2009 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 октября 2009 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Николовой И.С.
при секретаре - Белинской А.Ю.
с участием прокурора - Щербина Е.А.
защитников -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, не во, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного с.Юрковка, ул.50 летия Октября,123, Ореховского района, ранее не судимого;
по ст. 185 ч 3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1 02.07.2009г, примерно в 20ч, находясь по ул.Горького в с.Возрождение, Мелитопольского района, Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через калитку проник во внутрь домовладения, расположенного по ул.Горького, 41\1 с.Возрождение, откуда совершил кражу находившейся во дворе водопроводной колонки стоимостью 500 грн, принадлежавшей ОСОБА_2 Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с помощью гвоздодера вырвал со стены мастерской указанного домовладения 4 деревянные доски и через образовавшийся проем проник во внутрь помещения, откуда через незапертую дверь прошел в гараж. В помещении гаража снял руками оконную раму и через образовавшийся проем проник в помещение летней кухни, откуда совершил кражу газовой плиты «Львов-29» стоимостью 400 грн, принадлежавшей ОСОБА_2 , причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 900грн.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеянного. В судебном заседании пояснил, что 02.07.2009г, примерно в 20ч, по своему месту жительства распивал спиртное, затем решил пройтись по улице и, подойдя к заборной сетке «рабица», которая ограждает территорию дома №41\1 по ул.Горького в с.Возрождение, он увидел во дворе дома чугунную колонку для воды, которую решил похитить с целью продать, а деньги потратить спиртное. Через калитку возле сарая, он прошел на огород, а затем во двор, выдернул колонку с крепежом, а затем волоком затащил нее за дом и оставил лежать на пустыре, в траве. Примерно в 21ч30, он притащил волоком колонку своему знакомому ОСОБА_3, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_5 и предложил купить, однако последний отказался и тогда он отволок колонку вновь за дом. Взяв из дома кувалду, он разбил чугунную колонку и оставил храниться до следующего дня. Утром, примерно в 10ч, он увидел на автомобиле «Газель» ранее неизвестных двоих мужчин цыганской национальности и предложил им купить колонку. Поскольку они собирали металлолом, то они согласились купить у него за 18 грн колонку. Деньги он потратил на собственные нужды. Возвратившись домой, он взял на балконе гвоздодер и примерно в 21ч, вновь тем же путем проник в летнюю кухню домовладения по ул.Горького,41\1, откуда совершил кражу металлической газовой плиты с духовкой модели «Львов-29». Плиту отнес домой, а затем пошел к своему знакомому ОСОБА_4, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_6. По дороге выбросил гвоздодер в кучи мусора. ОСОБА_4 он попросил помочь ему отнести плиту их общему знакомому ОСОБА_3 с целью ее реализации. Они принесли плиту ОСОБА_3, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_7 и он согласился ее купить за 20 грн. После чего они пошли в магазин и за эти деньги купили 2 бутылки вина и распили у него дома.
В связи с полным признанием подсудимым своей вины, отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции в судебном заседании, в силу ст. ст. 299 ч 3, 301-1 УПК Украины исследование других доказательств по делу не производилось.
Действия подсудимого верно квалифицированы досудебным следствием по ст.185 ч 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым, обстоятельства дела и его личность: совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим его вину обстоятельством, ранее не судим, вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно.
Учитывая изложенное, суд считает возможным применить в отношение подсудимого ст.75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
В судебном заседании потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 900 грн, поскольку возвращенная ему газовая плита повреждена последним и находится в нерабочем состоянии.
Подсудимый иск признал полностью.
Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствие со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 2 лет не совершат нового преступления и выполнит возложенные на них обязанности.
На основании ст.76 п.2,3,4 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 900 гривен материального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8.
Вещественное доказательство по делу: двухкомфортную газовую плиту с духовкой белого цвета модели «Львов-29», переданную на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2 передать ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 дней.
Судья: