Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Курдюкова Н.М. Суддя доповідач Бондар М.С .
10 листопада 2009 року Справа № 22-3750
У Х В А Л А
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя : Бондар М.С., судді: Глазкова О.Г., Кочеткова І.В.
секретар - Волчанова І.М.
при участі: прокурора - адвоката –
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмакського районного суду Запорізької області від 15.06.2009 року у справі за позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що у червні 2006 року відповідач передав їй у користування корову, оскільки сам не мав змоги утримувати тварину. Протягом двох років вона доглядала за коровою. Отримане молоко продавала та використовувала для власних потреб. У серпні 2008 року ОСОБА_2 забрав корову. Так як за весь час утримання тварини відповідача вона мала звичайні витрати на її годування, ветеринарний догляд та інше, з підстав ст.396,397,1166 ЦК просила відшкодувати їй 5530 грн. та компенсувати моральні збитки у розмірі 3000 грн..
Рішенням Токмакського районного суду Запорізької області від 15.06.2009 року позовні вимоги залишені без задоволення.
У скарзі позивач просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування матеріального закону.
Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.
Стаття 396 ЦК, на яку посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, надає можливість особі, яка має речове право на чуже майно, захист цього права.
Право володіння речовим правом виникає на підставі договору з власником, або на підставах визначених законом (ст.398 ЦК).
З цього випливає, що необхідною умовою цих норм закону - є підтвердження наявності речового права.
Із матеріалів справи видно, що відповідач передав позивачу корову у тимчасове користування.
Договір про користування був усним і це не заперечують сторони.
Отже виходячи з обставин спору між сторонами фактично склалися правовідносини відносини про найм (оренду).
Згідно ст. 208 ЦК у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
За поясненнями позивача вартість корови на той час могла становити 3000 грн..
В такому разі, сторони зобов'язані були визначити умови своєї угоди в письмовій формі.
Факт вчинення правочину такого правочину оспорюється тільки письмовими доказами і не може ґрунтуватись на показаннях свідків.
За загальними правилами ст.10,60 ЦПК позивач не надав суду будь яких доказів на доведення обставин, на які він посилався як на підставу свої вимог.
Беручи до уваги наведене, районний суд правильно вирішив справу і ухвалив законне рішення, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Токмакського районного суду Запорізької області у цій справі від 15.06.2009 року залишити без змін.
Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в двохмісячний термін з дня набрання сили ухвали апеляційного суду.
Головуючий: Судді: