Судове рішення #6533508

Дело № 1-506

2009 г.

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ  


10 июля   2009 года                Мелитопольский   горрайонный  суд  Запорожской   области   в   составе:

председательствующего – судьи Горбачевой Ю.В.

при секретаре – Шоренко Е.С.

с участием прокурора – Коваленко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мелитополе дело по обвинению   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне (9 классов), холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее не судимого,  


по ст.ст. 15, 186 ч.1 УК Украины,  


УСТАНОВИЛ:


28 января 2009 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1 находясь возле дома № 91-а по ул. Харьковской в г.Мелитополе,  будучи  в  состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение  чужого  имущества, путем снятия  металлической калитки с петель въездных ворот, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_2,  калитку стоимостью 300 грн., однако не довел свой преступный умысел до конца, по причинам не зависящим от его воли, так как был замечен и остановлен гражданином ОСОБА_3    

Гражданский  иск по делу не заявлен.

 В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1   вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и  пояснил, что  28 января 2009 года, примерно в 16 часов 30 минут, он, будучи в  состоянии алкогольного опьянения,  проходил  по ул. Харьковской  в г.Мелитополе, где   возле  дома  № 91-А  у  него возникла  мысль снять и похитить  металлическую  калитку с  ворот этого дома, которую  впоследствии хотел сдать на  пункт  приема   металла, а  на  вырученные средства приобрести  спиртные напитки. Когда  он снимал калитку, то слышал, что какой-то мужчина  крикнул ему, чтобы  он прекратил  свои  действия. Однако, не обращая  внимания  на  замечания  мужчины, он снял калитку и пытался с ней  уйти. Заметив, что  мужчина  стал его догонять, он бросил калитку  и  убежал. Также, подсудимый ОСОБА_1  пояснил,  что раскаивается в содеянном  и  впоследствии  он лично установил калитку  на  место.  

В с оответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.  ст.15, 186 ч.1 УК Украины, квалифицируемое как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, а  так же  личность виновного.

Так, подсудимый ОСОБА_1  совершил  преступление  средней  тяжести, находясь в  состоянии алкогольного опьянения,  однако, суд учитывает, что  он ранее к  уголовной  ответственности не привлекался, дал явку с повинной, вину  признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, как личность характеризуется удовлетворительно.  

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции  его от общества с применением к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины.  

Вещественное доказательство, металлическую калитку, возвратить  потерпевшей.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд  

ПРИГОВОРИЛ:


ОСОБА_1  признать виновным по ст.ст. 15, 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания  сроком  на 1 (один)  год 6  (шесть) месяцев.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить  на осужденного  ОСОБА_1  обязанности:

 - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

 - сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

 - периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.  

Вещественное доказательство - металлическую калитку, находящуюся на хранении  у потерпевшей  ОСОБА_2, оставить ей  как собственнице.  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.  




СУДЬЯ:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація