Дело № 1-506
2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 июля 2009 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего – судьи Горбачевой Ю.В.
при секретаре – Шоренко Е.С.
с участием прокурора – Коваленко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне (9 классов), холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по ст.ст. 15, 186 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
28 января 2009 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1 находясь возле дома № 91-а по ул. Харьковской в г.Мелитополе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, путем снятия металлической калитки с петель въездных ворот, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_2, калитку стоимостью 300 грн., однако не довел свой преступный умысел до конца, по причинам не зависящим от его воли, так как был замечен и остановлен гражданином ОСОБА_3
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 28 января 2009 года, примерно в 16 часов 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ул. Харьковской в г.Мелитополе, где возле дома № 91-А у него возникла мысль снять и похитить металлическую калитку с ворот этого дома, которую впоследствии хотел сдать на пункт приема металла, а на вырученные средства приобрести спиртные напитки. Когда он снимал калитку, то слышал, что какой-то мужчина крикнул ему, чтобы он прекратил свои действия. Однако, не обращая внимания на замечания мужчины, он снял калитку и пытался с ней уйти. Заметив, что мужчина стал его догонять, он бросил калитку и убежал. Также, подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что раскаивается в содеянном и впоследствии он лично установил калитку на место.
В с оответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. ст.15, 186 ч.1 УК Украины, квалифицируемое как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, а так же личность виновного.
Так, подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако, суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, дал явку с повинной, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, как личность характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественное доказательство, металлическую калитку, возвратить потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 15, 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - металлическую калитку, находящуюся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, оставить ей как собственнице.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ: