АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22- 4500 Головуючий у 1 інстанції:
2009 р. Кочева І.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Полякова О.З.
Суддів : Белки Ю.В.
Ломейка В.А.
При секретарі: Тахтаул О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства «Добробут»
на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2009 року по справі за позовом Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2009 року КП «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області з вернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території .
З урахування подальшого уточнення позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач є балансоутримувачем будинку, в якому мешкає відповідач та надає позивачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Плата за утримання будинку та прибудинкової території для відповідача з 01.07.2008 року складала 75 грн. 48 коп. щомісячно. За період з 01.07.2008 року по 01.08.2009 року сума боргу склала 881 грн. 42 коп. Посилаючись те, що відповідач не сплачує кошти за надані йому послуги позивач просив стягнути з відповідача борг в сумі 881 грн. 42 коп. та покласти на відповідача судові витрати.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2009 року у задоволені позову відмовлено .
В апеляційній скарзі КП «Добробут» посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та зареєстрований за вказаною адресою.
Позивач по справі КП « Добробут» з 01.07.2008 року є єдиним у м. Василівка Запорізької області підприємством,яке є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Районний суд пославшись на відсутність договірних відносин між сторонами та надання відповідачем неякісних послуг відмовив в задоволенні позову. Таки висновки суду першої інстанції на думку судової колегії є хибними і з ними погодитися не можна з наступних підстав.
Відповідач мешкає у будинку АДРЕСА_1 і користується приміщеннями загального користування,опорними конструкціями будинку, мережами тепло – водо - електропостачання та водовідведення.
Заборгованість по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території виникла з 01.07.2008 року і на час звернення позивача до суду - 19.02.2009 року складала 390 грн. 60 коп.
До моменту подання позову до суду скарги на неякісне надання послуг або ненадання послуг з боку відповідача були відсутні.
Всі скарги та заяви з приводу невиконання зобов”язнаь КП « Добробут» по утриманню будинків та прибудинкової території виникли вже після знаходження справи у суді.
10.06.2009 року компетентною комісією за присутності відповідача було складено акт обстеження обсягів виконаних робіт за адресою АДРЕСА_1,згідно до якого встановлено ,що КП « Добробут» як виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,надає вказані послуги в повному обсязі та належної якості згідно затверджених графіків поточного та капітального ремонту.\а.с.129\
Таким чином ,по справі встановлено що протягом 2008 та 2009 року ОСОБА_1 фактично отримував та отримує послуги КП « Добробут» по утриманню будинків та прибудинкових територій,відсутність договору не може бути підставою для відмови у стягненні вартості фактично отриманих послуг,крім цього згідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572\ з подальшим змінами/укладання договору на надання житлово – комунальних послуг та сплата цих послуг є обов’язком власника квартири.
Судова колегія погоджується з розрахунком заборгованості відповідача , і вважає що необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 881 грн. та судові витрати по справі.
На підставі вищенаведеного,колегія суддів приходе до висновку ,що рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам та матеріалам справи,тому підлягає скасуванню ,необхідності в витребуванні нових доказів по справі не виникає і тому можливо ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 307,309,317 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Добробут» - задовольнити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2009 року по даній справі – скасувати та ухвалити нове рішення за таким змістом.
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Добробут» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 881 грн. та витрат на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.,та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: