АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4470 Головуючий у 1 інстанції:
2009 р. Ярошенко А.Г.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейко В.О.
Суддів : Прокопенка О.Л.
Полякова О.З.
При секретарі: Волчановій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А :
31 березня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2009 року скаргу задоволено частково. Залучено до проведення виконавчих дій орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановлену ухвалу, як таку, що не відповідає положенням процесуального законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається з матеріалів справи Комунарським відділом ДВС 31.07.2008 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документу № 2-190 від 23.06.2008 року виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 140598 грн. 15 коп.
ОСОБА_2 згідно даних ОЗМБТІ є власником квартири АДРЕСА_1.
У зв”язку з неможливістю сплати боргу виконавчою службою приймаються заходи щодо реалізації майна боржника ОСОБА_2
Згідно довідки ЖБК « Радіоприлад 19 « в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований неповнолітній онук боржника ОСОБА_4.,2007 року народження.
На підставі ст..12 Закону України « Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів ,щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами,яки їх замінюють ,житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна,права власності на яке або право користування яким мають діти,потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.
З урахуванням того,що неповнолітній ОСОБА_4 має право користування житловою площею в спірний квартирі,залучення до виконавчих дії в частині виставлення на прилюдні торги квартири органу опіки та піклування відповідає вимогам закону та не порушує інтересів стягувача за виконавчим провадженням.
На думку судової колегії,ухвала районного суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи і тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307,312,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2009 року у цій справі – залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: