Справа № 2-а-3363/2009
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопаду 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Мішуровської С.Т.,
за участю секретаря судових засідань – Шеіної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України Дніпропетровської області по обслуговуванню м. Новомосковськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2, взводу ДПС ДАІ при УМВС України Дніпропетровської області по обслуговуванню м. Новомосковськ про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України Дніпропетровської області по обслуговуванню м. Новомосковськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2, взводу ДПС ДАІ при УМВС України Дніпропетровської області по обслуговуванню м. Новомосковськ, в якому просить визнати постанову серії АЕ № 258227 від 01.08.2009 року незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі про накладення адміністративного стягнення - закрити, посилаючись на те, що 01 серпня 2009 року об 13 год. 35 хв. під час керування транспортним засобом автобусом ХЮНДАЙ, державний номер НОМЕР_1 в м. Новомосковськ на вул. Радянська здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу.
У досудовому засіданні позивач позов не підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснив, що дійсно 1 серпня 2009 року в указаному в протоколі місці, а саме: м. Новомосковськ по вул. Радянська зупинку зробив, висаджуючи пасажирів після пішохідного переходу, де знаходився знак, який дозволяв зупинку автобусів та маршрутних таксі. Позивач уточнив позов, просив тільки скасувати постану.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
З копії протоколу та постанови серії АЕ № 258227 від 01.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення вбачається, що позивач 01 серпня 2009 року о 13 год. 35 хв. під час керування транспортним засобом автобусом ХЮНДАЙ, державний номер НОМЕР_1 в м. Новомосковськ на вул. Радянська здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу. В зв’язку з чим на позивача було накладено штраф у розмірі 340 грн. інспектором ДПС ДАІ при УМВС України Дніпропетровської області по обслуговуванню м. Новомосковськ старшим сержантом міліції ОСОБА_2, взводу ДПС ДАІ при УМВС України Дніпропетровської області по обслуговуванню м. Новомосковськ за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не представив доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
Отже, відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що позивач здійснив зупинку автомобіля ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу та в неналежному місці.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Позивач даний строк не порушив та вчасно подав позов.
На підставі викладеного, керуючись Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 "Про затвердження Правил дорожнього руху", Законом України "Про дорожній рух" (Відомості Верховної Ради (ВВР), 1993, N 31, ст.338), зі змінами та доповненнями, п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС 13.11.2006 №1111, ч.1 ст.122 КУпАП, ст.ст. 2,6, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України Дніпропетровської області по обслуговуванню м. Новомосковськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2, взводу ДПС ДАІ при УМВС України Дніпропетровської області по обслуговуванню м. Новомосковськ про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР задовольнити.
Скасувати постанову серії АЕ № 258227 від 01.08.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст. 122 КУпАП у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена в адміністративному апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.
Суддя: