АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4344 Головуючий у 1 інстанції:
2009 р. Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Полякова О.З.
Суддів : Прокопенка О.Л.
Ломейка В.А.
При секретарі: Волчановій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2009 року по справі за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз», ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про захист цивільних прав, про визнання цілого вбудованого приміщення житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2009 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз», ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про захист цивільних прав, про визнання цілого вбудованого приміщення житловим приміщенням.
27.02.2009 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз», ОСОБА_2 подали до суду заяву про забезпечення позову згідно ст.. 151-153 ЦПК України.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2009 року вжито заходи по забезпеченню позову.
Заборонено виконкому Бердянської міської ради, органам пожежного нагляду, Бердянській санітарно-епідеміологічній станції видачу будь-яких дозволів на здійснення підприємницької діяльності в належному ОСОБА_1 цілому вбудованому приміщення загальною площею 68,4 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1, на ім’я чи на ім’я будь - яких інших осіб.
ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Згідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб,яки беруть усть у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи те,що предметом позову є вимоги до ОСОБА_1 про захист цивільних права,визнання цілого вбудованого приміщення житловим приміщенням,і в разі задоволення позову може бути ускладнено виконання рішення суду при нездійсненні забезпечення позову шляхом заборони виконкому Бердянської міської Ради,органам пожежного нагляду,Бердянській санітарно-епідеміологічній станції видачу будь-яких дозволів на здійснення підприємницької діяльності в належному ОСОБА_1 цілому вбудованому приміщені за адресою АДРЕСА_1 на її ім’я чи на ім’я будь – яких інших осіб, колегія суддів вважає,що суд першої інстанції здійснив заходи у відповідності до вимог закону.
Судова колегія вважає,що ухвала суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити .
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2009 року у цій справі - залишити без зміни. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: