Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2389 2009 р. Головуючий у 1 інстанції - Мохонько В.В.
Категорія – 32 Доповідач – Кодрул М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Черненка В.В.
суддів - Потапенка В.І., Кодрула М.А.
при секретарі - Животовській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2009 року за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич, зацікавлені особи ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції, про поворот виконання рішення суду,-
ВСТАНОВИЛА :
22 червня 2009 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич звернулося в суд з заявою про поворот виконання рішення суду.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2009 року заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич задоволена та стягненно із ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич Київської області 73119,20 грн. виплаченої одноразової допомоги та моральної шкоди і 731,19 грн. сплаченого державного мита.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що суд допустив неправильне застосування норм процесуального права, оскільки відповідно до ст.382 ЦПК України поворот виконання рішення суду не допускається.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Із матеріалів цивільної справи вбачається наступне.
2.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2004 року частково задоволено позов ОСОБА_1. до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої каліцтвом і стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич на користь ОСОБА_1. одноразову допомогу в сумі 25719,20 грн. та 47000 грн. моральної шкоди.
27 березня 2006 року відділом державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції рішення суду виконане.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2008 року, залишеного без змін ухвалою Верховного Суду України від 15 вересня 2008 року, рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2004 року скасоване в зв?язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1. до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
З матеріалів справи та матеріалів справи за позовом ОСОБА_1. до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої каліцтвом, які оглянуті в судовому засіданні, вбачається, що свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що він отримав професійне захворювання під час виконання трудових обов?язків, що підтверджується актом про нещасний випадок на виробництві № 235 від 06 грудня 1986 року.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич просить допустити поворот виконання рішення суду і стягнути з ОСОБА_1. 73119,20 грн.
Відповідно до частини 1 статті 382 ЦПК України у разі скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання рішення допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Частиною другою зазначеної статті також передбачено, що у справах про стягнення виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Допускаючи поворот виконання рішення суду, суд першої інстанції не врахував, що вихідна допомога та моральна шкода позивачу була стягнута унаслідок ушкодження здоров?я, яке він отримав під час виконання своїх трудових обов?язків, рішення суду першої інстанції було скасовано в зв?язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, а не скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами, і тому підстав для повороту виконання рішення суду, передбачених ст. 382 ЦПК України, не було.
3.
Таким чином, судом першої інстанції при вирішення вказаного питання був неправильно застосований процесуальний закон.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Виходячи із встановлених обставин, вимог закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.324 ЦПК України ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 382, 303, 304, п.2 ч.1 ст.312, ст. ст.313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2009 року про задоволення заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич та стягнення із ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич Київської області 73119,20 грн. і 731,19 грн. сплаченого державного мита - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити в задоволення заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич про поворот виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Славутич про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: