Справа № 22-2334/2009          Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук С.Я.

                                                  Доповідач: Белінська І.М.

                                          УХВАЛА

                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                27 жовтня 2009 року         Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                Белінської І.М. – головуючої,

                Гайсюка О.В., Чорнобривець О.С.,

при секретареві – Ткач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду від 2 вересня 2009 року,

                                      ВСТАНОВИЛА:

                Ухвалою Гайворонського районного суду від 2 вересня 2009 року повернута позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав з підстав непідсудності її даному суду.

               В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу через порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права.

              Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вирішила, що ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав.

              Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду Гайворонським районним судом, оскільки місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 а тому ця справа підсудна Харківському районному суду.

              Проте, з таким рішенням не можна погодитись.

              Згідно із ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання.

              Відповідно до пп.3.4 ст.3 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” від 11.12.2003 року, місцем проживання громадянина України є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

              Встановлено, що відповідач зареєстрував своє місце проживання за адресоюАДРЕСА_2. Належних доказів про те, що він змінив своє місце проживання в матеріалах позовної заяви немає. За таких обставин, АДРЕСА_1 слід вважати місцем його перебування, про що обгрунтовано зазначається в апеляційній скарзі.

               Частина 9 ст.110 ЦПК України надає право позивачу пред”явити позов за місцем перебування відповідача чи постійного його заняття (роботи) у випадку, коли місце проживання відповідача невідоме, або коли він фактично не проживає у місці проживання, за яким зареєстрований.

               Відповідно до ч. 13 ст.110 ЦПК України  саме позивачу належить право вибору між кількома судами, яким згідно із цією статтею підсудна справа.

               Таким чином, позивачка подала позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. до належного суду.

               Оскільки питання підсудності позову даному суду було вирішене судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, ухвала суду від 2.09.2009 року підлягає скасуванню.

               На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.2ч.1ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів

                                          УХВАЛИЛА:

               Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовільнити.

               Ухвалу Гайворонського районного суду від 2 вересня 2009 року скасувати, а справу повернути до суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

               Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: