Судове рішення #6532632

                                       

                Апеляційний суд  Кіровоградської  області

Справа № 22-2121   2009 р.                              Головуючий у 1-й інстанції –Кабанова В.В.

Категорія –24                                                                    Доповідач – Потапенко В.І.


    У Х В А Л А

        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ


4 листопада  2009 року                                         Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді –  Черненка В.В.

Суддів – Потапенка В.І., Кодрула М.А.

 при секретарі – Животовській С.В.


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5» ( далі ВАТ)   на рішення  Кіровського  районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2009 року у справі  за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5 про стягнення заборгованості  , -                                                  

     ВСТАНОВИЛА:

           

            ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ВАТ Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5 про стягнення заборгованості  за виконані погрузо-вантажні роботи у сумі 56640.00 грн.                                 Рішенням Кіровського  районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2009 року позов задоволено.                                                     Стягнуто з ВАТ  Кіровоградського будівельно-монтажне управління № 5 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 56640 грн.  та судові витрати у сумі 596.40 грн.                                                               У апеляційній скарзі ВАТ просить скасувати рішення Кіровського  районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2009 року та прийняти нове рішення , яким відмовити у задоволенні позовних вимог,  посилаючись на порушення судом  норм матеріального та процесуального права.                                                         Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що   апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.                                     Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення  суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення  без змін, з підстав передбачених   ст. 308 ЦПК України.                                                     Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.                 З змісту оскаржуваного рішення вбачається , що суд першої інстанції  визнав доведеними обставини позову , а саме наявність в відповідача боргу перед ОСОБА_2 у сумі 56640.00 грн. Встановлено, що позивачка є спадкоємцем померлого чоловіка ОСОБА_2. і це підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі  видачі на ім’я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті

2

ОСОБА_2. Позов визнано представником відповідача у повному обсязі.         З врахуванням встановлених обставин справи  та з посиланням на ст. 512, 514, 525, 526, 837, 854  ЦК України , суд першої інстанції дійшов висновку , що позов  підлягає задоволенню.         Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності передбачених законом підстав для задоволення позову , а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою  виходячи з наступного.                               Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції безпідставно не досліджено та не перевірено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , ОСОБА_1                                     Ці доводи скарги спростовуються копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі  видачі на ім’я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2. Інших доводів скарга не містить.                         У судовому засіданні представник позивачки надав суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 18 грудня 2008 року на ім’я ОСОБА_1  про те, що вона є спадкоємцем майна Кріпака Володимира Вікторовича , що також є підтвердженням належного спадкування позивачкою.                             Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права , його висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні.             Керуючись  ст. 303,  п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308,  ст.ст. 313-315,  319 ЦПК України , колегія суддів ,-                                  

    УХВАЛИЛА :


            Апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5» – відхилити .                                 Рішення Кіровського  районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2009 року - залишити без змін.                            

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.


Головуючий – суддя

Судді :



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація