Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2121 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції –Кабанова В.В.
Категорія –24 Доповідач – Потапенко В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого-судді – Черненка В.В.
Суддів – Потапенка В.І., Кодрула М.А.
при секретарі – Животовській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5» ( далі ВАТ) на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5 про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ВАТ Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5 про стягнення заборгованості за виконані погрузо-вантажні роботи у сумі 56640.00 грн. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ВАТ Кіровоградського будівельно-монтажне управління № 5 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 56640 грн. та судові витрати у сумі 596.40 грн. У апеляційній скарзі ВАТ просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2009 року та прийняти нове рішення , яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. З змісту оскаржуваного рішення вбачається , що суд першої інстанції визнав доведеними обставини позову , а саме наявність в відповідача боргу перед ОСОБА_2 у сумі 56640.00 грн. Встановлено, що позивачка є спадкоємцем померлого чоловіка ОСОБА_2. і це підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі видачі на ім’я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті
2
ОСОБА_2. Позов визнано представником відповідача у повному обсязі. З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст. 512, 514, 525, 526, 837, 854 ЦК України , суд першої інстанції дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності передбачених законом підстав для задоволення позову , а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції безпідставно не досліджено та не перевірено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , ОСОБА_1 Ці доводи скарги спростовуються копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі видачі на ім’я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2. Інших доводів скарга не містить. У судовому засіданні представник позивачки надав суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 18 грудня 2008 року на ім’я ОСОБА_1 про те, що вона є спадкоємцем майна Кріпака Володимира Вікторовича , що також є підтвердженням належного спадкування позивачкою. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права , його висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні. Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5» – відхилити . Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий – суддя
Судді :