Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-2103/ 2009 р.                                         Головуючий  у 1-й інстанції – Бутельська Г.В.

                                                                                         Доповідач – Савченко С.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого  судді   – Вербицького В.С.

суддів                         –  Савченко С.О., Кiселика С.А.

при секретарі             – Липi А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою  Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

 В червні 2009 року Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених коштів по виконавчому листу з Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області у сумі 349 грн. 89 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2009 року в прокурору відмовлено у видачі судового наказу.

            В апеляційній скарзі Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах просить скасувати ухвалу районного суду, як необґрунтовану, та постановити рішення про видачу судового наказу про стягнення нарахованих коштів по виконавчому листу № 1-17-2006 з Кіровоградської ВК № 6 УДДУПВП на користь ОСОБА_1. в сумі 349 грн.89 коп.

В обґрунтування  своєї скарги посилається на те, що суд першої інстанції, відмовляючи йому у видачі судового наказу, порушив норми процесуального права, оскільки його заява ґрунтується на письмовому правочині, який є підставою для видачі судового наказу про стягнення з боржника грошових коштів.                  

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду – залишенню без змін з таких підстав.

                    Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що вимога, з якою звернувся прокурор, не передбачена ст..96 ЦПК України.

                    З таким висновком можна погодитись, оскільки він грунтується на належному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

                    З матеріалів справи вбачається, що вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 12 травня 2006 року із засудженого ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1. 30000 грн. моральної шкоди.

Стягнення проводиться Кіровоградською ВК № 6 на підставі виконавчого листа виданого апеляційним судом Кіровоградської області від 13 липня 2006 року.

Згідно довідки бухгалтерії ВК № 6 (а.с. 17) із засудженого утримано за виконавчим листом 349 грн.89 коп. на користь ОСОБА_1., але не перераховано стягувачу.

Відповідно до ст..68 Закону України «Про виконавче провадження» відрахування із заробітної плати (заробітку), чи стипендії громадян проводить адміністрація підприємств, установ і організацій на підставі надісланих їм державним виконавцем виконавчих документів.

Згідно ст.. 86 названого закону стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов’язана проводити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При цьому стягувач звільняється від сплати державного мита.

З наведеного вбачається, що захист прав стягувача у виконавчому провадженні проводиться відповідно до вказаних норм закону, а не шляхом видачі судового наказу.                  

Таким чином, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування відсутні.

                  Керуючись ст.ст. 96, 100, 303, 304, 307, п.1ч.1ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2009 року залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: